Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2012 г. N Ф03-2808/12 по делу N А51-14301/2011

г. Хабаровск

06 июля 2012 г.

А51-14301/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова

Судей: Е.К.Яшкиной, О.Г.Красковской

при участии:

от ОАО "ДЭК": Сараева А.А., юрисконсульт I разряда по доверенности от 05.04.2012 N ДЭК-20-15/829Д

от ФКУ "Исправительная колония N 41": Григорьева Ю.Ф., представитель по доверенности от 02.05.2012 N 4-юр

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012

по делу N А51-14301/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.В.Саломай, в суде апелляционной инстанции - судьи К.П.Засорин, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Уссурийского отделения "Дальэнергосбыт"

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю"

о взыскании 927 536, 22 рублей

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", ОГРН 1072721001660, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул. Тигровая, 19) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (далее - учреждение, ОГРН 1022500861921, адрес (место нахождения): 692526, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Раковская, 95) о взыскании 927 536 руб. 22 коп., из которых: 911 560 руб. 73 коп. - долг за энергопотребление по контракту от 16.02.2011 N 45, 15 975 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2011 по 29.08.2011.

Иск обоснован тем, что в период с января по февраль 2011 года учреждение не полностью рассчиталось с ОАО "ДЭК" за отпущенную энергию, стоимость которой изначально ошибочно исчислена с применением тарифа для населения. Поэтому долг в размере цены иска должен быть взыскан наряду с процентами на основании статей 309, 395, 539, 544 ГК РФ.

Решением суда от 09.11.2011 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что расчет за энергию, отпущенную в спорный период на объекты жилой зоны учреждения, осуществлялся по тарифу для населения, что согласуется с положениями пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), приказом того же органа от 31.12.2010 N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)" (далее - приказ N 655-э), разъяснениями ФСТ РФ, данными в письме от 10.09.2008 N НБ-5157/12 "О тарифах для жилых зон при исправительно-трудовых учреждениях". При этом относимость объектов энергопотребления к жилым зонам, подтверждена, в том числе условиями контракта от 16.02.2011.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что расчет за энергию, отпущенную в спорный период на объекты учреждения по контракту от 16.02.2011, осуществлялся по тарифу для населения. При этом в деле нет доказательств организации раздельного учета по жилым объектам, на которые поставлялись спорные объемы энергии, что является обязательным условием определения стоимости этих объемов энергии по тарифу для населения. Следовательно, у истца имелись основания для перерасчета по тарифу для бюджетных потребителей в силу пункта 27 Методических указаний и разъяснений, данных в письме от 10.09.2008 N НБ-5157/12. Наряду с этим апелляционный суд пришел к выводу о неприменимости в спорной ситуации положений приказа N 655-э, в редакции, действовавшей в спорный период (январь - февраль 2011 года), поскольку к категории "население" могли быть отнесены только физические лица, каковым учреждение, будучи юридическим лицом, не является.

В кассационной жалобе учреждение просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что апелляционный суд не учел цель использования помещений (содержание осужденных), стоимость энергопотребления которая обсчитывалась по тарифу для населения, не применил в этой связи разъяснения ФСТ РФ по данному вопросу. Наличие раздельного учета подтверждено условиями контракта от 16.02.2011, ведомостями электропотребления, что было верно установлено судом первой инстанции. Настаивает на недостоверности приобщенного в апелляционном суде акта от 03.02.2012 N 609-3-45.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает постановление апелляционного суда соответствующим закону и предлагает оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ответчика и истца дали пояснения по доводам, изложенным в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив законность постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 16.02.2011 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и учреждением (покупатель) заключен государственный контракт N 45 на приобретение электрической энергии и мощности, сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Согласно пункту 5.1 контракта его цена определяется исходя из тарифов за электроэнергию и иные услуги, установленные органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, и объема потребленной электроэнергии.

Установленные на момент заключения настоящего договора тарифы могут изменяться в соответствии с решениями (постановлениями) органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Изменение тарифов не требует переоформления настоящего контракта и вводится в действие со дня, указанного в соответствующем нормативном акте (пункт 5.2 контракта).

Разделом 6 согласован порядок расчетов за электрическую энергию и мощность.

В период с января по февраль 2011 года истец в рамках контракта от 16.02.2011 отпустил ответчику электрическую энергию, долг по оплате которой, возникший ввиду наличия между сторонами спора по поводу подлежащего применению тарифа, предъявлен ко взысканию.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Нормы Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливают порядок государственного регулирования ценообразования в сфере электроэнергетики.

Согласно пункту 27 Методических указаний (в редакции, действовавшей в период спорных поставок энергии) аналогично тарифной группе население производится расчет тарифов для ряда приравненных к такой категории потребителей, включая физических лиц, приобретающих электрическую энергию в целях потребления в помещениях для содержания осужденных, при условии наличия раздельного учета в указанных помещениях.

Согласно разъяснениям ФСТ РФ, данным в письме от 10.09.2008 N НБ-5157/12, к жилым зонам при исправительно-трудовых учреждениях уголовно-исполнительной системы необходимо относить все виды жилых помещений, в которых проживают граждане, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления. В частности, сюда относятся жилые зоны при исправительно-трудовых учреждениях (жилые дома, общежития, в которых проживают обслуживающий персонал, работники исправительно-трудовых учреждений, их семьи и т.д.), а также для осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, которые оплачивают из собственных средств, заработанных на производстве уголовно-исполнительной системы, коммунальные услуги и другие виды расходов, связанные с их содержанием. Для целей расчетов за энергопотребление этими лицами может быть применен тариф, установленный для группы "Население", при условии установления раздельного учета на указанные объекты.

Таким образом, применение в расчетах истца с учреждением тарифа для населения в отношении жилых зон, где проживают осужденные допустимо. Однако решающее значение для применения в расчетах по этим объектам тарифа "население" имеет установление факта организации раздельного учета по жилым объектам энергопотребления исправительного учреждения. При этом организация раздельного учета предполагает выделение из жилой зоны иных объектов. Оплата энергопотребления этими объектами производится по тарифам, установленным для бюджетных потребителей, входящих в группу "Прочие потребители".

Установлено, что в приложении N 3 к контракту от 16.02.2011 указаны точки учета: шесть точек - "жилая зона", три точки - "УЦ 267/41". В отношении этих точек учета обозначены тарифные группы "жилые зоны при ВЧ и ИТУ СН2", "бюджет непром 1-ст ВН с ЧЧИ от 4001 до 5 000". Каждая точка оборудована прибором учета, в том числе "жилые зоны" приборами N 697647, N 068818, N 986949, N 352030, N 84000755, в отношении которых ОАО "ДЭК" осуществлен перерасчет стоимости энергопотребления.

При этом условия приложения N 3 к контракту от 16.02.2011, на которые сослался суд первой инстанции, не позволяют установить, какие именно объекты запитаны на данные приборы учета и их относимость к жилым. Пообъектный перечень к каждой точке учета сторонами в контракте не приведен. Само по себе обозначение точки учета словосочетанием "жилая зона" является обезличенным и потому не может служить достоверным свидетельством запитки от нее исключительно жилых объектов.

В то же время, основываясь на акте от 03.02.2012 N 609-3-45, составленном сторонами, апелляционный суд установил, что данные приборы учитывают энергопотребление не только в отношении жилых объектов, но и объектов иного назначения (столовая, баня, бомбоубежище, гараж, склады, котельная, магазин). Аналогичные сведения содержит акт от 31.10.2011 N 609-10, имеющийся в деле.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело ведомостями потребления энергии за спорный период, свидетельствующими, что данные приборы учитывают энергопотребление объектов, предназначенных не только для проживания, в частности прибор учета N 697647 - гараж, овощехранилище, прибор учета N 986949 - Ф016 пс Кожзавод, прибор учета N 352030 - холодильники, прибор учета N 84000755 - котельные.

В связи с этим апелляционный суд верно указал на необходимость применения при расчетах по контракту от 16.02.2011 тарифа для бюджетных потребителей из-за недоказанности факта организации раздельного учета энергопотребления жилыми объектами учреждения и удовлетворил иск. Размер долга и процентов за период просрочки его уплаты судом проверен. Стоимость энергии согласно этому расчету определена истцом по одноставочному тарифу для бюджетных потребителей 3,86 руб./кВтч, установленному постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 28.12.2010 N 64/3 для потребителей при использовании мощности менее 5500 часов.

Доводы заявителя жалобы о наличии на объектах ответчика раздельного учета, обоснованные ссылками на приложение N 3 к контракту от 16.02.2011, отклоняются, так как содержание контракта в этой части таких сведений не содержит. Обозначение в названном приложении тарифной группы "жилые зоны при ВЧ и ИТУ СН2" достоверным доказательством вхождения в эту группу исключительно жилых объектов не является.

Его же довод о невозможности использования акта N 609-3-45 в качестве доказательства по делу из-за его составления в период, не относящийся к спорному, отклоняется, так как доказательства изменения пообъектной схемы учета, начиная со спорного периода энергопотребления и до даты составления акта, суду не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ отклоняется, так как в отсутствие доказательств раздельного учета потребления энергии жилыми помещениями для содержания спецконтингента данная норма права не может быть применена.

Не могут быть признаны верными доводы учреждения о том, что к объектам для содержания осужденных, в отношении которых возможен расчет по тарифу для населения, относятся, в том числе объекты для приготовления пищи, складские помещения, помещения банно-прачечного комбината, а также спортзал, бомбоубежище, гараж и т.п. Названные доводы не согласуются с разъяснениями ФСТ РФ, данным в письме от 10.09.2008 N НБ-5157/12, и назначением перечисленных объектов, которые для проживания не предназначены.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит несостоятельной ссылку апелляционного суда на неприменимость в спорной ситуации положений приказа N 655-э, в редакции, действовавшей в спорный период, мотивированную тем, что к категории "население" могли быть отнесены только физические лица, каковым учреждение, будучи юридическим лицом, не является.

Как правильно отразил суд первой инстанции, учреждение в данных правоотношениях приобретает электрическую энергию не для собственных нужд, а для нужд осужденных, которые не имеют возможности самостоятельно заключать договоры на приобретение коммунальных услуг. Поэтому в данном случае, учреждение, созданное и действующее в соответствии с положениями Закона РФ от 21.07.2003 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" как юридическое лицо, во исполнение своих уставных целей и задач заключает договор на обеспечение осужденных коммунально-бытовыми услугами, в том числе электроэнергией.

Однако неверный вывод апелляционного суда на итог по делу не повлиял, поэтому с учетом изложенных выше обстоятельств, установленных апелляционным судом на основе оценки представленных в дело доказательств, оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу N А51-14301/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Гребенщиков

Судьи

Е.К.Яшкина О.Г.Красковская