Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2012 г. N Ф03-2772/12 по делу N А51-19686/2011

г. Хабаровск

06 июля 2012 г.

А51-19686/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова

Судей: Е.К.Яшкиной, О.Г.Красковской

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИКОН"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012

по делу N А51-19686/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.В.Кобко, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.А.Аппакова, Н.А.Скрипка, С.М.Синицына

по иску товарищества собственников жилья N 29

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКОН"

о выселении

Товарищество собственников жилья N 29 (далее - ТСЖ N 29, товарищество, ОГРН 1092539002995, адрес (место нахождения): 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Енисейская, 11) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКОН" (далее - ООО "Викон", общество, ОГРН 1062538089173, адрес (место нахождения): 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Шошина, 17, 25) о выселении общества из нежилого помещения площадью 108,1 кв.м в жилом здании по ул. Енисейская, 11 в г. Владивостоке.

Исковые требования предъявлены на основании статей 610, 622 ГК РФ и мотивированы тем, что общество, получившее отказ арендодателя от исполнения договора аренды от 18.07.2006, возобновленного на неопределенный срок, в установленный уведомлением срок не освободило арендуемое помещение.

Решением суда от 06.02.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 решение суда от 06.02.2012 отменено, исковые требования удовлетворены. Суд выселил ООО "Викон" из нежилого помещения площадью 108,1 кв.м в жилом здании по ул. Енисейская, 11 в г. Владивостоке.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Викон" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда от 06.02.2012 оставить в силе. В обоснование правовой позиции заявителем приведены доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права (статья 268 АПК РФ), что выразилось в исследовании обстоятельств, а именно фактов задержки расчетов по арендной плате, на которые истец не ссылался в суде первой инстанции. Полагает несостоятельной ссылку апелляционного суда на вступившие в законную силу решения судов от 23.12.2009, от 19.05.2011 по делам N N А51-19471/2009, А51-15217/2010, поскольку при рассмотрении названных дел содержание пункта 7.2 договора не исследовалось и юридическая оценка данному условию договора не давалась. Оспаривает выводы апелляционного суда о возобновлении действия договора аренды от 18.07.2006 на неопределенный срок. Считает, что уведомление арендодателя не имеет юридической силы и не может служить основанием для выселения арендатора из занимаемых помещений.

ТСЖ N 29 в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность постановления апелляционного суда от 28.03.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены в силу следующего.

Арбитражными судами установлено, что 18.07.2006 между жилищно-строительным кооперативом N 29 (арендодатель) и ООО "Викон" (арендатор) заключен договор N 1 на аренду нежилого помещения и оказания услуг, по условиям которого арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение, расположенное в жилом доме ЖСК-29 по адресу: г. Владивосток, ул. Енисейская, 11, общей площадью 106,5 кв.м, согласно техпаспорту N 3742 от 1967 г., акту сдачи-приемки от 15.09.1967 N 689 и удостоверению кадастрового учета земельного участка от 04.09.2001 N 001213, кадастровый номер 25:28:050042:001000, для использования в качестве торгового центра и административного помещения арендатора.

Срок аренды установлен сторонами с 18.07.2006 по 16.07.2007 (пункт 1.2 договора). По истечении срока договора он может быть пролонгирован по соглашению сторон (пункт 6.3 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что если арендатор выполняет свои обязательства по настоящему договору, то по истечению срока договора настоящий договор автоматически пролонгируется на следующий срок, если не последует заявления одной из сторон об отказе или его пересмотре за 4 месяца до окончания действия договора.

Из экспликации к поэтажному плану строения, расположенного в г. Владивостоке по ул. Енисейская, 11, плана цокольного этажа, следует, что спорное помещение имеет площадь 108,1 кв.м, факт занятия которого арендатором не оспаривается.

ТСЖ N 29, являющееся правопреемником жилищно-строительного кооператива N 29 (устав - л.д. 22-41), полагая, что договор от 18.07.2006 возобновлен на неопределенный срок, направило арендатору уведомление от 14.07.2011 об отказе от исполнения названного договора в соответствии со статьей 610 ГК РФ, которое получено обществом 16.07.2011.

Указывая на отсутствие правовых оснований для занятия обществом нежилого помещения в связи с прекращением действия договора аренды, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 610, 621, 622 ГК РФ, исходя из содержания условия договора о возобновлении его действия (пункт 7.2 договора), пришел к выводу о несоблюдении истцом четырехмесячного срока для отказа от договора, признав при этом действие договора возобновленным на тот же срок, то есть до 16.07.2011.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, напротив, признав договор аренды возобновленным на неопределенный срок, исходил из наличия у ТСЖ N 29 права прекратить договорные отношения, которое арендодатель реализовал, направив ответчику уведомление соответствующего содержания.

Дав по правилам статьи 431 ГК РФ буквальное толкование условию договора аренды о его возобновлении на новый срок, содержавшемуся в пункте 7.2 договора, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что возобновление действия договора на тот же срок поставлено в зависимость от исполнения (надлежащего либо ненадлежащего) арендатором своих обязательств по договору.

В этой связи судом апелляционной инстанции правомерно исследовались обстоятельства исполнения обществом как арендатором по договору аренды от 18.07.2006 своих обязательств, что соответствует положениям статьи 268 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права подлежит отклонению.

В ходе исследования вопроса об исполнении арендатором условий договора, апелляционный суд с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями судов от 23.12.2009, от 19.05.2011 по делам N N А51-19471/2009, А51-15217/2010 Арбитражного суда Приморского края и имеющих в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, выявил факты неисполнения обществом обязательств по внесению арендной платы за период с января по сентябрь 2009 года, с июня 2010 года по апрель 2011 года.

С учетом установленного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности возобновления действия договора от 18.07.2006 N 1 по условиям его пункта 7.2 на тот же срок в 2009, 2010 г.г.

В этой связи суд апелляционной инстанции признал договор аренды по окончании срока его действия (14.07.2009) возобновленным на неопределенный срок по правилам статьи 610 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ установлено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд признал договор от 18.07.2006 N 1 расторгнутым с 17.10.2011 в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения указанного договора в соответствии со статьей 610 ГК РФ.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив, что у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для занятия помещения, являвшегося предметом договора аренды от 18.07.2006 N 1, апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования, выселив общество из занимаемого им нежилого помещения.

Довод общества, изложенный в кассационной жалобе, о несостоятельности ссылки апелляционного суда на вступившие в законную силу решения судов от 23.12.2009, от 19.05.2011 по делам N N А51-19471/2009, А51-15217/2010, поскольку при рассмотрении названных дел содержание пункта 7.2 договора не исследовалось и юридическая оценка данному условию договора не давалась, отклоняется.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

При повторном рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание обстоятельства, установленные в рамках арбитражных дел N N А51-19471/2009, А51-15217/2010, а именно факты неисполнения обществом обязательств по внесению арендной платы, влияющие на применимость положений пункта 7.2 договора при решении вопроса о возобновлении действия договора.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А51-19686/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Гребенщиков

Судьи

Е.К.Яшкина О.Г.Красковская