Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2012 г. N Ф03-2621/12 по делу N А24-3873/2011

г. Хабаровск

06 июля 2012 г.

А24-3873/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Карпушиной Т.Н.

при участии:

представители сторон в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Турманидзе Ж.М.

на решение от 23.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012

по делу N А24-3873/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Берёзкина В.П., в суде апелляционной инстанции судьи Синицина С.М., Скрипка Н.А., Аппакова Т.А.

По иску Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Турманидзе Ж.М.

о взыскании 957 784 руб. 38 коп.

Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Советская, 22; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Турманидзе Жани Моединовича (ОГРНИП 304410134400375, 683031, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский; далее - ИП Турманидзе Ж.М., предприниматель) о взыскании 957 784 руб. 38 коп., составляющих 774 199 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:01 01 19:330 за период со II по IV кварталы 2008 года и 183 584 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2008 по 18.08.2011.

Решением от 23.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012, с ИП Турманидзе Ж.М. в пользу Департамента взыскано 956 409 руб. 52 коп., в том числе 774 199 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 182 210 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием между сторонами договора аренды земельного участка, заключенного в установленном законом порядке, и фактом пользования предпринимателем в спорный период этим земельным участком без внесения соответствующей платы, в связи с чем неосновательно сбереженные ответчиком денежные средства и проценты за их пользование в установленных размерах подлежат взысканию в пользу Департамента на основании статей 395, 1105, 1107 ГК РФ.

В кассационной жалобе ИП Турманидзе Ж.М. просит решение от 23.11.2011 и постановление апелляционного суда от 22.03.2012 отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с применением в расчете исковых требований повышающего коэффициента 50 и об истечении срока исковой давности по требованию за 2 квартал 2008 г.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит в ее удовлетворении отказать, считая решение и постановление законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не участвовали. Департамент заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Судами установлено, что 12.05.2008 Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ИП Турманидзе Ж.М. (арендатор) подписан договор N 4485 аренды земельного участка, по которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер: 41:01:010119:330, площадью 0,0698 га, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение): участок находится примерно в 30 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, дом 33. Разрешенное использование: для эксплуатации временной постройки (объекта капитального строительства) павильона (п. 1.1. договора).

Срок действия договора установлен пунктом 3.1 договора аренды - с 12.05.2008 до 11.05.2011. При этом правоотношения по договору и обязанность по внесению арендной платы за использование земельного участка возникает у арендатора с момента издания постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.03.2008 N 773, с 26.03.2008.

Факт передачи спорного земельного участка арендатору подтверждается п. 1.3 договора, согласно которому пункты 1.1.-1.2. имеют силу передаточного акта.

Пунктом 5.1. договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за право пользования участком согласно протоколу расчета арендной платы. Протокол расчета арендной платы составляется и подписывается сторонами ежегодно.

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года (п.5.4 договора).

Ссылаясь на отсутствие государственной регистрации договора и пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 41:01:010119:330 без внесения за него арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3 ст.433 ГК РФ).

Как установлено судами, в отношении договора аренды от 12.05.2008 N 4485 государственная регистрация в установленном законом порядке не произведена. При таком положении арбитражные суды обоснованно признали его незаключенным.

Между тем суды установили факт пользования предпринимателем в рассматриваемый период земельным участком с кадастровым номером 41:01:01 01 19:330, что им не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Доказательств внесения предпринимателем арендной платы за пользование участком за период 2-4 кварталы 2008 года арбитражными судами не установлено.

Проверив расчет иска, арбитражные суды установили, что размер неосновательного обогащения определен Департаментом с применением размера арендной платы за земельный участок на 2008 год, согласованной сторонами в протоколе к договору, и коэффициента 50, утвержденного постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.12.2006 N 2516 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в ведении Петропавловск-Камчатского городского округа", действовавшего в период подписания договора от 12.05.2008, с учетом вида экономической деятельности, осуществляемой предпринимателем при использовании занимаемого земельного участка: торговля в павильонах с размещенными игровыми автоматами.

При этом арбитражные суды признали расчет неосновательного обогащения ответчика соответствующим закону и договору, а также периоду пользования предпринимателем земельным участком.

Проверяя доводы предпринимателя о необоснованном применении к базовой ставке арендной платы коэффициента 50, арбитражные суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства: заявление ответчика вх.N 06-01-02-05/1565 от 24.07.2006 о пересмотре арендной платы по договору в связи с размещением в павильоне ответчика игровых автоматов, подписанный ответчиком протокол расчета арендной платы за использование спорного земельного участка на 2008 год с указанием коэффициента 50, фотоматериалы, пришли к выводу о том, что они свидетельствуют о размещении в павильоне, расположенном на спорном земельном участке, игровых автоматов. Доказательств, подтверждающих изменение вида экономической деятельности предпринимателя и целевого назначения занимаемого им земельного участка, судами не установлено.

Кроме того, судами учтено, что согласно примечанию к приложению 2, утвержденному постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.12.2006 N 2516 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в ведении Петропавловск-Камчатского городского округа", подлежащего применению к отношениям сторон, к лицам, которые без правовых оснований используют земельные участки, при расчете неосновательного обогащения за основу берется арендная плата с применением коэффициента 50.

При таких обстоятельствах арбитражные суды основано удовлетворили исковые требования в присужденных суммах, в том числе о взыскании процентов, размер которых, определенный судом, заявителем не оспаривается.

Довод заявителя кассационной жалобы об истечении срока исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за второй квартал 2008 года, о применении которой ответчик заявлял в арбитражном суде первой инстанции, был рассмотрен судами и отклонен.

Как установлено судами, течение срока исковой давности по данному требованию в соответствии со статьей 203 ГК РФ прерывалось заявлением ответчика от 21.06.2010 о признании долга за спорный период в полном объеме и с указанной даты начал течь новый срок, в пределах которого предъявлен настоящий иск.

Доводы кассационной жалобы противоречат представленным в деле доказательствам и направлены на их переоценку, что не допускается в суде кассационной инстанции правилами главы 35 АПК РФ, поэтому подлежат отклонению.

Решение и постановление апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А24-3873/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина