Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2012 г. N Ф03-2832/12 по делу N А51-15846/2011

г. Хабаровск

06 июля 2012 г.

А51-15846/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова

Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной

при участии:

от ФНС России: Гойберг И.В., представитель по доверенности N 12-03-16-1302 от 09.04.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 19.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012

по делу N А51-15846/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Голубкина, в апелляционном суде судьи С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта"

о признании несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 1062536056164, 692880, Приморский край, г.Фокино, ул.Заводская, 24) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.12.2011 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Галиченко А.Г.

16.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "Квартал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 3 750 000 руб.

Заявление обосновано тем, что названная в нем сумма составляет задолженность по договорам займа от 26.07.2011 N 26/07, от 19.08.2011 N 19/811, от 30.05.2011 N30/05-11, заключенным между должником и ООО "Квартал", и должна быть включена в реестр требований кредиторов на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Квартал" в размере 3 750 000 руб. ввиду представления кредитором доказательств, подтверждающих правомерность этих требований.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, выразившемся в отказе в принятии дополнительного доказательства - решения от 28.03.2012 N 4, принятого по результатам камеральной налоговой проверки и подтверждающего неправомерность поведения сторон сделок, из которых возникло устанавливаемое требование. Считает эти сделки, совершенными должником с заинтересованным лицом с намерением причинить вред имущественным интересам кредиторов (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), с нарушением положений статьи 10 ГК РФ в условиях злоупотребления правом со стороны обеих сторон сделок. Это указывает на их ничтожность в силу статьи 168 ГК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, представитель ФНС России поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Суды установили, что между ООО "Квартал" (продавец) и ООО "Дельта" (покупатель) заключены договоры процентного займа от 30.05.2011 N 30/05-11 на сумму 500 000 руб., от 26.07.2011 N 26/07 на сумму 1 450 000 руб., от 19.08.2011 N 19/811 на сумму 1 800 000 руб. Займы по этим сделкам в указанных суммах должнику предоставлены.

Акты сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 01.03.2012 подтверждают долг ООО "Дельта" перед ООО "Квартал" по указанным договорам в общей сумме 3 750 000 руб., доказательства погашения данной задолженности суду не представлены.

Исходя из установленного и норм статьи 71 Закона о банкротстве, суды признали обоснованным требование ООО "Квартал", включив его в реестр требований кредиторов должника в указанной выше сумме.

При этом суды мотивированно отвергли возражения уполномоченного органа о ничтожности договоров займа как притворных сделок (статья 170 ГК РФ), прикрывающих безвозмездные взносы единственного участника обоих обществ Давыдова П.А. и целенаправленное поведение этого лица на безвозмездную передачу денежных средств должнику. Данные доводы обоснованно признаны судами бездоказательными, носящими предположительный характер. Также обоснованно не приняты судами возражения ФНС России в части неотражения устанавливаемой задолженности (500 000 руб.) в бухгалтерской документации ООО "Дельта" за 2 квартал 2011 года, поскольку это обстоятельство не влияет на юридическую силу сделок. Правомерно не принята во внимание судами как не имеющая правового значения ссылка уполномоченного органа на отсутствие сведений о спорном размере долга в заявлении ООО "Дельта" о признании банкротом.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для признания договоров займа ничтожными по приведенным уполномоченным органом возражениям.

Довод заявителя жалобы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права при отказе в приобщении к материалам дела решения от 28.03.2012 N 4 о результатах камеральной проверки отклоняется, поскольку отказ мотивирован апелляционным судом и согласуется с положениями части 2 статьи 268 АПК РФ.

Довод жалобы о наличии у договоров займа признаков недействительности, указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, отклоняется, так как данная норма права указывает на оспоримый характер сделок должника. Однако уполномоченный орган не оспаривал договоры займа по этим мотивам в судебном порядке, что подтверждено представителем ФНС России в заседании суда кассационной инстанции.

Ссылки ФНС России в жалобе на совершение рассматриваемых сделок займа в условиях злоупотребления правом обеими сторонами (статья 10 ГК РФ) отклоняются, поскольку недобросовестность поведения сторон сделок с целью необоснованного увеличения имущественных требований к должнику и причинения вреда его кредиторам ничем не подтверждена.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу N А51-15846/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Гребенщиков

Судьи

О.Г.Красковская Е.К.Яшкина