Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2012 г. N Ф03-2178/12 по делу N А51-6463/2011

г. Хабаровск

13 июля 2012 г.

А51-6463/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Суриков Д.С., представитель по доверенности от 15.06.2012 N 15/06/12-ФЛВ;

от третьих лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вилкон", совместного предприятия закрытого акционерного общества "Омсукчанская горно-геологическая компания"

на решение от 26.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012

по делу N А51-6463/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Перязева Н.В., в суде апелляционной инстанции судьи Шевченко С.В., Чижиков И.С., Засорин К.П.

По иску совместного предприятия закрытого акционерного общества "Омсукчанская горно-геологическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Феско Лайнз Владивосток"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Вилкон", общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал"

о взыскании 613 494 руб. 30 коп.

Совместное предприятие закрытое акционерное общество "Омсукчанская горно-геологическая компания" (ОГРН 1024900953043, место нахождения: 685000, Магаданская обл., г.Магадан, ул.Пролетарская, 84, 2; далее СП ЗАО "Омсукчанская горно-геологическая компания", компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феско Лайнз Владивосток" ОГРН 1062536055856, место нахождения: Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 34) о взыскании 613 494 руб. 30 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вилкон" (ОГРН 1024900952306, место нахождения: 685007, Магаданская область, г.Магадан, ул.Шандора Шимича, 3, 2, 33), общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал" (ОГРН 1032502269854, место нахождения: 690065, Приморский край, г.Владивосток, ул.Стрельникова, 9).

Решением от 26.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, который оплатил услуги сверхнормативного хранения контейнеров ввиду несвоевременного оформления таможенных документов.

В кассационных жалобах ООО "Вилкон" и СП ЗАО "Омсукчанская горно-геологическая компания" просят решение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалоб приводят доводы об отсутствии между истцом и ответчиком договора транспортной экспедиции на перевозку груза, а у компании - обязанности по оплате услуг хранения контейнеров, которые, по мнению заявителей, уже оплачены ООО "Феско Лайнз Владивосток" в составе стоимости морского фрахта поставщиком товара - компанией "Pasific Route Inc".

В отзывах на кассационные жалобы ООО "Феско Лайнз Владивосток" указывает на то, что обязанность по оплате фрахта не предполагает одновременную оплату в его составе расходов по хранению груза в порту перевалки в период оформления транзита, ссылаясь на заключение сторонами самостоятельной сделки по хранению контейнеров посредством совершения конклюдентных действий.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Феско Лайнз Владивосток" против удовлетворения жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзывах, ссылаясь на отсутствие у ответчика факта неосновательного обогащения.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Проверив законность решения 26.10.2011 и постановления от 06.02.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами, между компанией "Pacific Route, Inc" (поставщик) и СП ЗАО "Омсукчанская горно-геологическая компания" (покупатель) заключен договор от 01.12.2009 N 98/09, по которому поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя товары, а покупатель - оплатить и принять товар. Общая цена договора составляет 8 000 000 долларов США и включает в себя стоимость товара, транспортные расходы по доставке товара до г.Магадана, страхование товара, хранение и обработку товара в порту погрузки (п. 2.1 договора).

В целях исполнения данного договора ответчик осуществлял перевозку грузов истца по коносаментам N FSIMPUGD005054 (контейнер GATU8201340), N FSIMPUGD005362 (контейнер MOTU0404990), N FSIMPUGD005461 (контейнер TCLU5318517), N FSIMPUGD005457 (контейнер FSCU4693129), коносамент N FSIMPUGD005082 (контейнеры NKU2874970, MOTU6410898), N FSIMPUGD005152 (контейнер TGHU8373630), N FSIMPUGD005196 (контейнер MOAU7706379), N FSIMPUGD005055 (контейнер MOGU0041050), следующих из порта Пусан (Республика Корея) в порт Магадан (Российская Федерация) транзитом через порт Владивосток, где его обработку и обслуживание в интересах компании осуществляло ООО "Владивостокский контейнерный терминал" по договору от 01.03.2010 N К01/10, заключенному с перевозчиком груза - ООО "Феско Лайнз Владивосток".

Стоимость услуг ООО "Владивостокский контейнерный терминал", включающих грузопереработку (погрузку, разгрузку, перевалку и т.п.), краткосрочное хранение контейнеров, поступающих на судах и отгружаемых на суда контейнерных линий перевозчика, по выставленным счетам-фактурам оплачена ООО "Феско Лайнз Владивосток" в полном объеме.

К оплате за сверхнормативное хранение контейнеров в г.Владивостоке ООО "Феско Лайнз Владивосток" выставило СП ЗАО "Омсукчанская горно-геологическая компания" счета-фактуры от 14.07.2010 N 1004319 на сумму 7 838 руб. 92 коп.; от 14.07.2010 N 1004307 на сумму 91 491 руб. 22 коп.; от 11.06.2010 N 1003793 на сумму 10 974 руб. 48 коп.; от 19.10.2010 N 1005998 на сумму 449 963 руб. 26 коп.; от 14.07.2010 N 1004306 на сумму 47 990 руб. 43 коп.; от 22.07.2010 N 1004481 на сумму 5 235 руб. 99 коп., оплаченные истцом.

Ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты компанией услуг хранения, организованного ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства: счета-фактуры, подписанные ООО "Феско Лайнз Владивосток" и ООО "Владивостокский контейнерный терминал" акты о выполнении работ от 30.06.2010, 28.06.2010, 21.07.2010, 30.06.2010, 08.10.2010, переписку между истцом, ответчиком и ООО "Вилкон", арбитражные суды установили факт сверхнормативного хранения контейнеров в порту Владивосток по причине несвоевременного оформления таможенных документов на следующий транзитом груз, получателем которого являлся истец.

Об оказании ООО "Феско Лайнз Владивосток" компании услуг по сверхнормативному хранению контейнеров сторонами оформлены соответствующие акты, подписанные истцом без замечаний к их объему, качеству и срокам хранения.

Оплатив данные услуги, оказанные ответчиком в целях доставки товара, по выставленным счетам-фактурам, компания тем самым подтвердила наличие между сторонами отношений, связанных с хранением указанных контейнеров, повлекшим дополнительные расходы при поставке товара.

Доказательств того, что в стоимость морского фрахта, оплаченную ответчику компанией "Pasific Route Inc", вошла стоимость услуг сверхнормативного хранения контейнеров, из материалов дела не усматривается. Наличия у поставщика товара обязанности по оплате этих услуг судами не установлено. Поэтому довод заявителя жалобы о двойной оплате услуг ответчика судом кассационной инстанции отклоняется.

Довод компании о вынужденной оплате выставленных ответчиком счетов также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем судом кассационной инстанции не принимается.

Отсутствие между сторонами договора транспортной экспедиции на перевозку груза, на что ссылается заявитель жалобы, не свидетельствует о неосновательности получения ответчиком спорных денежных средств, оплаченных истцом за фактически оказанные услуги.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости оказанных услуг по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Обжалуемые судебные акты соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому они не подлежат отмене, а кассационные жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А51-6463/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина М.М.Саранцева