Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2012 г. N Ф03-3077/12 по делу N А51-16910/2011

г. Хабаровск

19 июля 2012 г.

А51-16910/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Н.В. Меркуловой, Г.В. Котиковой

при участии

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю - Макаренко И.А., представитель по доверенности от 05.07.2012 N 56;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - Бессонов С.К., представитель по доверенности от 23.01.2012 N 314/01;

от третьих лиц: некоммерческой организации "Ассоциация добытчиков минтая" - Шершень В.В., представитель по доверенности от 15.03.2012 N 03; Казакова Н.В., представитель по доверенности от 30.03.2012 N 02;

открытого акционерного общества "Океанрыбфлот"- представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю

на решение от 18.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А51-16910/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Анисимова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Г.М. Грачёв, А.С. Шевченко, Е.Л. Сидорович

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

третьи лица: некоммерческая организация "Ассоциация добытчиков минтая", открытое акционерное общество "Океанрыбфлот" о признании незаконным решения от 14.07.2011 N 5200/08-3 по делу N 7/08-2010

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее - заявитель, управление, Управление Россельхознадзора по Приморскому краю) (ОГРН 1052503032229, Приморский край, г. Владивосток, ул. Воропаева, 33) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 14.07.2011 N 5200/08-3 Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России, антимонопольный орган) (ОГРН 1022502277170, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2) по делу N 7/08-2010.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: некоммерческая организация "Ассоциация добытчиков минтая" (далее - НО "Ассоциация добытчиков минтая") и открытое акционерное общество "Океанрыбфлот" (далее - ОАО "Океанрыбфлот").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012, Управлению Россельхознадзора по Приморскому краю в удовлетворении заявления отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе заявителя, полагающего, что принятые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов

не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель сослался на то, что при оформлении ветеринарных сертификатов формы N 5i (включая сертификат здоровья для стран ЕС, КНР, Республики Корея) на рыбопродукцию, добытую в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации и предназначенную на экспорт без выгрузки на сухопутную территорию Российской Федерации, наличие экспертных заключений Управление Россельхознадзора по Приморскому краю не требовало. По мнению заявителя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства об отказе управления в оформлении сертификата здоровья на предназначенную для экспорта партию, антимонопольным органом не доказан факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции. Кроме того, управление указало на то, что решение, изложенное в письме от 25.02.2010 N 51-23/633, принято в соответствии с Директивами Совета ЕС от 17.12.1996 96/93/ЕС по сертификации животных и продуктов животного происхождения, разъяснениями Россельхознадзора от 05.09.2008 N ФС-НВ-4/8975 и от 08.04.2009 N ФС-АС-4/3022, предусматривающие оформление сертификатов здоровья на продукцию водного промысла, предназначенную на экспорт в страны ЕС и КНР, на основе заключения о соответствии продукции требованиям стран ЕС и КНР.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Россельхознадзора по Приморскому краю доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, представители антимонопольного органа, НК "Ассоциация добытчиков минтая", ссылаясь на их несостоятельность, просили принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

ОАО "Океанрыбфлот", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. В отзыве на жалобу просило принятые судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, НО "Ассоциация добытчиков минтая" письмом от 17.12.2010 N АМ-2010/12-465 обратилась к полномочному представителю Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе с заявлением о необоснованном понуждении рыбодобывающих предприятий к заключению договоров об оказании платных ветеринарных услуг.

Письмом от 14.01.2011 N А56-82 данное заявление направлено в адрес антимонопольного органа.

В ходе проведенной Приморским УФАС России проверки установлено, что при оформлении сертификата здоровья на экспортируемую в КНР рыбопродукцию управление на основании письма от 25.02.2010 N 51-23/633 обязывает экспортеров предоставлять заключение Федерального государственного учреждения "Приморская межобластная ветеринарная лаборатория" о ветеринарно-санитарном соответствии требованиям официальных документов КНР партии рыбной продукции, предназначенной на экспорт без выгрузки на сухопутную территорию Российской Федерации. При этом Приморским УФАС России выявлено, что в рассматриваемом случае ФГУ "Приморская межобластная ветеринарная лаборатория", осуществляя выдачу заключений на платной основе, обследование продукции фактически не производит и выдает заключение до проведения каких-либо обследований рыбопродукции.

По итогам проверки антимонопольным органом 14.07.2011 вынесено решение N 5200/08-3, пунктом 1 которого Управление Россельхознадзора по Приморскому краю признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Пунктом 2 решения рассмотрение дела прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства лицом его совершившим.

Полагая решение антимонопольного органа несоответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя, Управление Россельхознадзора по Приморскому краю обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления и признавая решение антимонопольным органа законным, арбитражный суд первой инстанции согласился с выводом Приморского УФАС России о том, что требование заявителя, изложенное в письме от 25.02.2010 N 51-23/633, о предоставлении заключения на соответствие рыбной продукции требованиям официальных документов КНР при обращении за получением сертификатов здоровья направлены на необоснованное препятствование осуществлению деятельности экспортеров по вылову рыбопродукции без выгрузки на сухопутную территорию Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Любые действия (бездействие) перечисленные в статье 15 Закона о защите конкуренции субъектов, результатом которых является или может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции, если только необходимость совершения таких действий (бездействия) прямо не предусмотрена федеральными законами, являются недопустимыми.

Правилами организации ветеринарного надзора за ввозом, переработкой, хранением, перевозкой, реализацией импортных гидробионтов, рыбы, морепродуктов и произведенной из них продукции, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.10.2008 N 453, регламентировано, что к вывозу из Российской Федерации допускается продукция, по результатам

ветеринарно-санитарной экспертизы признанная годной в пищу человеку и соответствующая ветеринарным и санитарным требованиям страны-импортера.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.07.2005 N 127 "Об обеспечении соответствия требованиям ЕС качества и безопасности рыбной продукции, экспортируемой в государства - члены Европейского Сообщества" Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору поручено обеспечить контроль и надзор за соответствием требованиям ЕС качества и безопасности рыбной продукции, экспортируемой в государства - члены ЕС.

В свою очередь требованием стран ЕС и Китайской Народной Республики является обязательное наличие сертификата здоровья (Health Certiticates) на продукцию водного промысла, подтверждающего качество и безопасность продукции водного промысла при ввозе в КНР и страны ЕС.

В соответствии с Директивами и Регламентом ЕС 854/2004, Госстандартом КНР GB 18406.4-2001 "Качество и безопасность сельхозпродукции. Требования к безопасности аквапродукции", Госстандартом КНР GB 5009.45-200 "Методы исследования гигиенических стандартов рыбы и морепродуктов", для оформления сертификата здоровья предприятию экспортеру необходимо подтвердить соответствие продукции критериям безопасности страны-импортёра, а также соблюдение требований страны-импортёра к технологическому процессу при добыче (вылове), переработке, транспортировке, хранении, перегрузке экспортируемой продукций.

Согласно письму Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору N ФС-АС-4/12620 от 10.12.2008, размещенному на официальном сайте Россельхознадзора, до пользователей водных биологических ресурсов доведена информация о том, что оформление ветеринарных сертификатов 5i (включая оформление "сертификатов здоровья" для стран ЕС и КНР) на водные биологические ресурсы и продукты их переработки, добытые в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации предназначенные на экспорт без выгрузки на сухопутную территорию Российской Федерации, осуществляется на основании: разрешения Россельхознадзора на экспорт; обращения участников внешнеэкономической деятельности о выдаче сертификата формы 5i (включая оформление "сертификатов здоровья" для стран ЕС и КНР); копии заявок на оформление судов, утвержденных приказом Росрыболовства N 18 от 07.06.2008; грузового коносамента; базы данных мониторинговых исследований районов промысла.

Представление иных документов участниками внешнеэкономической деятельности для оформления ветеринарных сертификатов 5i (включая оформление сертификатов здоровья для стран ЕС и КНР), в том числе представление экспертных заключений, не требуется.

Вместе с тем 25.02.2010 письмом исполняющего обязанности руководителя управления N 51-25/633 установлена необходимость, помимо документов указанных в письме от 10.12.2008 NФС-АС-4/12620, представлять участниками внешнеэкономической деятельности экспортируемых рыбопродукцию без выгрузки на сухопутную территорию Российской Федерации при обращении за выдачей сертификата здоровья, заключение на соответствие рыбной продукции требованиям официальных документов КНР, выданное представителем ФГУ "Приморская межобластная ветеринарная лаборатория", находящимся в порту поступления груза КНР.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, совокупность имеющихся в деле доказательств, установив, что заключения ФГУ "Приморская межобластная ветеринарная лаборатория" выдавались в обязательном порядке на платной основе, до прибытия транспортных средств в КНР и без соответствующего исследования продукции, суды обеих инстанций пришли к обоснованным выводам о создании управлением препятствий участникам внешнеэкономической деятельности для осуществления вылова водных биологических ресурсов, предназначенных на экспорт без выгрузки указанной продукции на сухопутную территорию Российской Федерации.

Изложенные в жалобе Управления Россельхознадзора по Приморскому краю доводы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку судами установлен факт наличия угрозы наступления негативных последствий в виде необоснованного препятствования осуществлению хозяйствующими субъектами деятельности в результате издания управлением письма от 25.02.2010 N 51-25/633, а заявителем не приведена в обоснование своей позиции норма

федерального закона, разрешившая управлению совершать действия, явившиеся предметом антимонопольной проверки.

Так как все приведенные заявителем доводы рассмотрены судами обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы по существу представляют собой повторное изложение фактических обстоятельств и направлены на переоценку принятых судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А51-16910/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Г.В. Котикова