Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2012 г. N Ф03-2950/12 по делу N А51-12157/2011

г. Хабаровск

17 июля 2012 г.

А51-12157/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

от заявителя: Резников А.Г., представитель, доверенность от 15.06.2012 N 4; Ельшова Ю.С., представитель, доверенность от 15.06.2012 N 4

от ответчиков: от КГУП "Госнедвижимость" - Винокурова А.А., ведущий юрисконсульт, доверенность от 12.01.2012 N 6/05

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Тихоокеанская торгово-производственная компания"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012

по делу N А51-12157/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.Н.Палагеша, в апелляционном суде судьи: О.Ю.Еремеева, Н.В.Алфёрова, А.В.Гончарова

По заявлению закрытого акционерного общества "Тихоокеанская торгово-производственная компания"

к краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость", Департаменту имущественных отношений Приморского края

о признании незаконным отказа в отчуждении нежилых помещений

Закрытое акционерное общество "Тихоокеанская торгово-производственная компания" (ОГРН 1022501285982, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазо, 9) (далее - ЗАО "ТТПК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" (ОГРН 1022502260428, 690091, г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 45-а) (далее - КГУП "Госнедвижимость", предприятие), Департаменту имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1042504351053, 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 22) (далее - Департамент) о признании незаконным отказа КГУП "Госнедвижимость" в отчуждении арендуемых истцом по договору от 01.08.2009 N 53/09 нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 45 и обязании ответчиков в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу осуществить действия, предусмотренные статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), а именно, обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества - нежилых помещений площадью 909,8 кв.м в здании ГУМа (лит.1), номера на поэтажном плане: подвал - цокольный этаж (1, 3-7, 10, 12-23 (I)), междуэтажные помещения (1-6), расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 45 и направить субъекту малого предпринимательства - арендатору - ЗАО "ТТПК" проект договора купли-продажи недвижимого имущества - указанных нежилых помещений площадью 909,8 кв.м (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Заявление обосновано наличием у ЗАО "ТТПК" права на приватизацию арендуемых им нежилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Решением суда от 23.01.2012 заявление удовлетворено. Арбитражный суд первой инстанции признал незаконным отказ КГУП "Госнедвижимость" от 09.06.2011 N 6/348 в отчуждении арендуемых ЗАО "ТТПК" нежилых помещений по договору от 01.08.2009 N 53-09 как несоответствующий Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ и обязал Департамент обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, указанного в исковом заявлении, направить проект договора купли-продажи данного имущества.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для отказа КГУП "Госнедвижимость" в отчуждении недвижимого имущества и предусмотренными Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ обязанностями Департамента как уполномоченного органа обеспечить проведение мероприятий по осуществлению функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано. При этом апелляционный суд исходил из невозможности реализации преимущественного права истца на приватизацию объектов недвижимости, находящихся у унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, без получения соответствующего согласия собственника указанных объектов.

В кассационной жалобе ЗАО "ТТПК" просит постановление от 10.04.2012 отменить и оставить в силе решение от 23.01.2012.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что как субъект малого предпринимательства истец вправе приватизировать арендуемые нежилые помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а уполномоченные органы в силу части 3 статьи 9 указанного Федерального закона обязаны по заявке истца осуществить мероприятия по приватизации арендуемых им объектов недвижимого имущества. Кроме того, указывает на возможность формирования спорного недвижимого имущества как обособленного объекта, в отношении которого может быть осуществлен государственный кадастровый учет.

В отзыве на кассационную жалобу КГУП "Госнедвижимость" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ЗАО "ТТПК" и КГУП "Госнедвижимость" привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представитель Департамента, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность постановления от 10.04.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между КГУП "Госнедвижимость" (арендодатель) и ЗАО "ТТПК" (арендатор) заключен договор аренды от 01.08.2009 N 53/09, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество, являющееся памятником истории и культуры: нежилые помещения общей площадью 1405,80 кв.м в здании (ГУМа, лит.1) (этажи: подвальный; междуэтажное помещение; подвал - цокольный этаж; номера на поэтажном плане 7-15; 1-6; 1-7; 10-23 (I)), расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 45, сроком по 31.07.2019. Ранее арендные правоотношения между сторонами были оформлены договором аренды от 21.04.1993 N 110.

КГУП "Госнедвижимость" владеет указанными нежилыми помещениями на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА N 877758.

ЗАО "ТТПК" обратилось к ответчикам с заявлениями от 04.02.2011 об отчуждении части нежилого помещения площадью 999,6 кв.м в здании ГУМа (лит.1), номера на поэтажном плане: подвал (7-8; 10; 11; 14 (31,7 кв.м)), подвал - цокольный этаж (5; 6; 12; 13; 19-21), расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 45.

Письмом от 01.04.2011 N 53/2-18-1273 Департамент довел до сведения истца, что поскольку арендуемое им имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения КГУП "Госнедвижимость", ЗАО "ТТПК" для решения вопроса следует обратиться в предприятие.

Письмами от 10.03.2011 N 11/122, от 09.06.2011 N 6/348 КГУП "Госнедвижимость" предложило истцу представить дополнительные сведения, доработать перечень помещений планируемых к приобретению с учетом необходимости формирования их в качестве самостоятельных объектов.

Считая, что письмом от 09.06.2011 N 6/348 ему отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, ЗАО "ТТПК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Как указано в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по смыслу Закона право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, а также получило согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проект договора купли-продажи арендуемого имущества и при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требование о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Апелляционным судом установлено, что на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 26.07.2006 N 326-р, распоряжения Департамента имущественных отношений Приморского края от 03.04.2007 N 156-р арендуемое ЗАО "ТТПК" недвижимое имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за КГУП "Госнедвижимость". Указанное отражено в договоре аренды от 01.08.2009. Право хозяйственного ведения на спорное имущество зарегистрировано за КГУП "Госнедвижимость" в установленном законом порядке 17.05.2007.

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд исходил из следующего.

По смыслу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотренное им преимущественное право выкупа арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества не может быть реализовано указанными лицами в порядке, установленном частью 2 статьи 9 этого Закона, если оно принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения и отсутствует воля собственника этого имущества и самого унитарного предприятия на его приватизацию.

Положения частей 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусматривают право, но не обязанность государственного или муниципального унитарного предприятия с согласия собственника на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Поскольку в данном случае собственник имущества, принадлежащего КГУП "Госнедвижимость" на праве хозяйственного ведения, и само предприятие не выразили волю на отчуждение спорного имущества из муниципальной в частную собственность, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ЗАО "ТТПК" правовых оснований для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением и требованием заключения с ним договора купли-продажи этого имущества и правомерно отменил решение от 23.01.2012, отказав в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя жалобы о его праве на приватизацию арендуемых им нежилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ и об обязанности уполномоченных органов в силу части 3 статьи 9 указанного Закона осуществить мероприятия по приватизации арендуемых объектов недвижимости подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании указанной нормы права, без учета невозможности применения "заявительного" порядка реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарного предприятия.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для настоящего дела, поэтому также подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от 10.04.2012 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А51-12157/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов