Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2012 г. N Ф03-2966/12 по делу N А73-1346/2009

г. Хабаровск

13 июля 2012 г.

А73-1346/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

при участии:

от ФНС России: Хрык А.В., доверенность от 22.02.2012 N 27АА 0202633

от конкурсного управляющего Болдина В.А.: Болдин В.А., арбитражный управляющий

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Востоколово" Болдина В.А.

на определение от 11.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012

по делу N А73-1346/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузнецов В.Ю., в апелляционном суде судьи Гетманова Т.С., Головнина Е.Н., Михайлова А.И.

По жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Болдиным В.А. обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Востоколово"

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Востоколово" (далее - ООО "Востоколово", общество, должник; ОГРН 1022700833330, место нахождения: 682711, Хабаровский край, пгт. Солнечный, ул. Ленина, 27) признано несостоятельным (банкротом). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Болдина Владимира Анатольевича.

25.01.2012 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) на основании статьи 60 Федерального закона от 27.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Болдиным В.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Востоколово", в которой просила признать бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не проведении собраний кредиторов, нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, а также влекущим убытки кредиторов. Кроме того, уполномоченный орган просил отстранить Болдина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Жалоба обоснована тем, что с момента открытия конкурсного производства (18.03.2011) конкурсным управляющим проведено только одно собрание кредиторов, состоявшееся 30.06.2011. Отчеты о деятельности конкурсного управляющего Болдина В.А. и информация о финансовом состоянии должника уполномоченному органу и конкурсным кредиторам не представляются. В нарушение статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим собрания кредиторов после 30.06.2011 не проводятся, вследствие чего конкурсный управляющий Болдин В.А. осуществляет свою деятельность бесконтрольно, что может повлечь убытки для уполномоченного органа и конкурсных кредиторов.

Определением арбитражного суда от 30.03.2012 разрешение ходатайства уполномоченного органа об отстранении Болдина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника назначено к рассмотрению в отдельное судебное заседание.

Определением от 11.04.2012 жалоба уполномоченного органа удовлетворена.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 определение от 11.04.2012 оставлено без изменения. При этом апелляционный суд сослался на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2011 по делу N А73-14294/2011, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено нарушение конкурсным управляющим Болдиным В.А. периодичности проведения собраний кредиторов ООО "Востоколово". Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы уполномоченного органа Болдиным В.А. не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение им требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Болдин В.А. просит определение от 11.04.2012 и постановление от 21.05.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды не учли, что собранием кредиторов, состоявшимся 30.06.2011, принято решение об образовании комитета кредиторов. 30.09.2011 комитет кредиторов предложил конкурсному управляющему представить отчет о своей деятельности в течение месяца с даты проведения инвентаризации и оценки имущества должника. ФНС России не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства конкурсных кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит определение от 11.04.2012 и постановление от 21.05.2012 оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции конкурсный управляющий Болдин В.А. поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 11.04.2012 и постановления от 21.05.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены названных судебных актов отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В качестве основания для признания бездействия конкурсного управляющего Болдина В.А. незаконным уполномоченный орган указал на нарушение им периодичности проведения им собрания кредиторов (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку по правилам статьи статье 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Судами обеих инстанций установлено, что с момента открытия в отношении должника конкурсного производства - 18.03.2011, собрание кредиторов проводилось конкурсным управляющим только 30.06.2011.

Данным собранием кредиторов принято решение об избрании комитета кредиторов.

Однако доказательств проведения заседаний комитета кредиторов после 30.06.2012 конкурсный управляющий Болдин В.А. судам первой и апелляционной инстанций не представил.

Апелляционным судом также установлено, что факт нарушения конкурсным управляющим Болдиным В.А. требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2011 по делу N А73-14294/2011.

Правильно применив статью 69 АПК РФ, апелляционный суд указал, что решение по делу N А73-14294/2011 Арбитражного суда Хабаровского края имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящей жалобы уполномоченного органа.

Поскольку доказательств проведения собрания (комитета) кредиторов ни суду первой, ни апелляционному суду конкурсный управляющий не представил, суды пришли к выводу о нарушении конкурсным управляющим Болдиным В.А. норм Закона о банкротстве и о нарушении обжалуемым бездействием прав и законных интересов уполномоченного органа, в связи с чем обоснованно удовлетворили жалобу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что комитетом кредиторов, заседание которого состоялось 30.09.2011, конкурсному управляющему предложено представить отчет о своей деятельности в течение месяца с даты проведения инвентаризации и оценки имущества должника, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку доказательств проведения такого заседания комитета кредиторов Болдин В.А. в материалы дела не представил.

Его же доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и непредставлении ФНС России доказательств нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа не могут быть приняты во внимание. По существу указанные доводы сводятся к несогласию конкурсного управляющего с той оценкой, которая дана судами представленным в дело доказательствам и установленным ими обстоятельствам. Между тем такая переоценка нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении кредиторов о времени и месте судебного разбирательства несостоятелен и опровергается материалами дела.

С учетом изложенного определение от 11.04.2012 и постановление от 21.05.2012 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А73-1346/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина А.А.Шведов