Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июля 2012 г. N Ф03-2783/12 по делу N А51-9528/2011

г. Хабаровск

16 июля 2012 г.

А51-9528/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от ООО "Строитель": Иванцов М.П., представитель по доверенности от 08.11.2010 б/н;

представители других участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, Управления муниципальной собственности администрации г.Владивостока, Ручкина Юрия Алексеевича

на решение от 13.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012

по делу N А51-9528/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Алфёрова Н.В., Гончарова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строитель"

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

третье лицо: Ручкин Юрий Алексеевич

об оспаривании ненормативных правовых актов

Открытое акционерное общество "Строитель" (ОГРН 1022501797592, место нахождения: 690017, г.Владивосток, ул.Героев Тихоокеанцев, д.5-а, далее - ОАО "Строитель", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ОГРН 1052503113728, место нахождения: 690106, Приморский край, г.Владивосток, Партизанский проспект, 20, далее - УМИГиА) от 13.04.2009 N 1110 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Чукотская, 6 а Ручкину Юрию Алексеевичу для эксплуатации здания мастерских и распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20, далее - УГА г. Владивостока) от 18.08.2009 N 217 о внесении изменения в распоряжение УМИГиА от 13.04.2009 N 1110 о размере указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ручкин Ю.А.

Решением от 13.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012, удовлетворено ходатайство общества о восстановлении процессуального срока, оспариваемые распоряжения признаны недействительными как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.

УГА г.Владивостока, УМИГиА, Ручкин Ю.А., не соглашаясь с решением от 13.12.2011, постановлением от 26.03.2012, в кассационных жалобах просят судебные акты отменить и отказать ООО "Строитель" в удовлетворении заявленных требований.

Управлениями приведены доводы о правомерности издания оспариваемых распоряжений в связи с приобретением Ручкиным Ю.А. недвижимого имущества, право которого на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее эксплуатации, предусмотрено статьей 36 ЗК РФ, и в связи с возникшей необходимостью формирования земельного участка, границы которого не были определены. Заявители указывают на неиспользование ООО "Строитель" на момент утверждения схемы земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:26 и снятии его с кадастрового учета, а также на невозможность раздела спорного земельного участка между собственниками объектов недвижимости. Кроме того, полагают, что утверждение и выдача схемы расположения земельного участка являются исключительным полномочием УГА г.Владивостока.

Ручкин Ю.А. оспаривает наложение земельного участка, схема которого утверждена УМИГиА, на земельный участок, принадлежащий ОАО "Строитель", снятый с кадастрового учета, и считает недоказанным нарушение прав и законных интересов общества. Также в жалобе приведены доводы о неправильном применении судами статей 33, 35, 36 ЗК РФ и несоответствии судебных актов статьям 22, 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Строитель" возражал против удовлетворения жалоб, выразив несогласие с изложенными заявителями доводами, и указал на отсутствие оснований для отмены судебных актов.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Проверив законность решения от 13.12.2011, постановления от 26.03.2012 в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ручкин Ю.А. является собственником недвижимого имущества - здания мастерских общей площадью 4 521,2 кв. м., расположенного по улице Чукотская, 6 в г. Владивостоке.

Данный объект недвижимости находится на земельном участке, который до снятия его с кадастрового учета 15.04.2010 имел кадастровый номер 25:28:030015:26.

УМИГиА 13.04.2009 издано распоряжение N 1110, которым утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г.Владивосток, ул. Чукотская, 6 а площадью 14260 кв. м. для эксплуатации принадлежащего Ручкину Ю.А. здания мастерских.

Распоряжением УГА г.Владивостока от 18.08.2009 N 217 в распоряжение N 1110 от 13.04.2009 внесены изменения, согласно которым площадь земельного участка составляет 14099 кв. м.

ОАО "Строитель", ссылаясь на то, что границы земельного участка, схема которого утверждена указанными распоряжениями, накладывается на границы земельного участка, предоставленного обществу в постоянное (бессрочное) пользование, на котором расположены его объекты недвижимости, и нарушение прав общества как землепользователя и собственника таких объектов, обратилось в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ основаниями для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что акционерному обществу закрытого типа "Строитель" (правопредшественник ОАО "Строитель") 17.10.1994 выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 7,3642 га, расположенный по ул.Чукотской, 6. Данный земельный участок, предоставленный для осуществления обществом хозяйственной деятельности под принадлежащее ему на основании договора купли-продажи N 166 от 16.06.1994 недвижимое имущество - производственную базу, поставлен на государственный кадастровый учет 25.12.2005 под номером 25:28:030015:26.

Объект недвижимости - здание мастерских входил в состав производственной базы, право собственности на который зарегистрировано за Ручкиным Ю.А. 10.03.2004 на основании договора купли-продажи, заключенного 18.02.2004 с ООО "Магистраль".

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Вместе с тем судами установлено, что в границах земельного участка, испрашиваемого Ручкиным Ю.А, находится принадлежащее ОАО "Строитель" на праве собственности сооружение - коллектор камер воздухогрева площадью 58,2 кв. м.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

При таком положении судами сделан правильный вывод о праве каждого из собственников объектов недвижимости, расположенной на сформированном земельном участке, на его раздел с целью последующей реализации ими прав, предусмотренных статьей 36 ЗК РФ, что должно осуществляться по правилам статьи 11.2 ЗК РФ при наличии согласия землепользователей, землевладельцев, с согласованием с ними границ земельных участков.

Между тем доказательств, подтверждающих согласия общества на формирование земельного участка в границах, определенных оспариваемыми распоряжениями, их соответствие фактическому землепользованию, и того, что утвержденная площадь испрашиваемого земельного участка необходима для использования принадлежащего Ручкину Ю.А. объекта недвижимости, при рассмотрении дела суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для утверждения схемы расположения земельного участка в границах, установленных в оспариваемых распоряжениях, отсутствовали.

В этой связи арбитражные судьи правомерно признали их не соответствующими положениям ЗК РФ и нарушающими законные права и интересы заявителя как правообладателя земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

С учетом изложенного судебные акты об удовлетворении заявленного ОАО "Строитель" требования соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, подлежащим применению. Нарушений указанных в жалобе заявителей правовых норм, правильно примененных арбитражными судами, при рассмотрении дела не допущено.

Иные приведенные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и правовой оценки судов обеих инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что правилами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Таким образом, решение от 13.12.2011, постановление от 26.03.2012 отмене, а кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А51-9528/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов