Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июля 2012 г. N Ф03-2554/12 по делу N А51-14850/2011

г. Хабаровск

16 июля 2012 г.

А51-14850/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Брагиной Т.Г., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Бэст-Контракт" - представитель не явился;

от ответчика: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока - Гаращенко О.С., представитель по доверенности от 26.01.2010 N 10-12/18;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бэст-Контракт"

на решение от 15.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012

по делу N А51-14850/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куделинская Л.А., в суде апелляционной инстанции судьи Пяткова А.В., Шевченко А.С., Грачев Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бэст-Контракт"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

о признании недействительными решений

Общество с ограниченной ответственностью "Бэст-Контракт" (ОГРН 1022501295420, место нахождения: 690105, г. Владивосток, ул. Бородинская, 46/50, 608/9; далее - ООО "Бэст-Контракт", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503042570, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 40; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 06.07.2011 N 1352 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля по камеральной проверке уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 года" и N 34411 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля по камеральной проверке уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года", в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 08.09.2011 N 13-11/466.

Решением суда от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии доказательств осуществления реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом - ООО "Транс Опт".

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС по указанному контрагенту, а также предприняты все зависящие от него меры предосторожности по проверке правоспособности ООО "Транс Опт".

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в суде кассационной инстанции отрицают доводы общества, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участие в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, по результатам которой налоговым органом 06.07.2011 приняты решение N 1352 об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 141 696 руб. и решение N 34411 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 124 886,23 руб., а также доначислено и предложено уплатить 970 203 руб. НДС; исчислены пени в сумме 16 439,13 руб. за несвоевременную уплату НДС.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 08.09.2011 N 13-11/466/22441 решение инспекции N 1352 оставлено без изменения, решение N 34411 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" изменено на решение "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности".

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, как следует из статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из указанных правовых норм, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Представленные документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет.

При отсутствии доказательств реальности хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Признавая оспариваемые решения инспекции правомерными, суд обеих инстанций исходил из того, что представленные обществом документы по сделкам с ООО "Транс-Опт" не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций. При этом судами в числе прочего учтено, что указанный контрагент общества отсутствует по своему юридическому адресу; лицо, указанное в качестве руководителя, факты ведения хозяйственной деятельности от имени общества и подписания документов отрицает; наличие материально-технических ресурсов для исполнения договора поставки, транспортных средств, производственных и складских помещений не подтверждено. Движение денежных средств по расчетным счетам между заявителем и спорным контрагентом носит транзитный характер. В счетах-фактурах, выставленных в адрес общества данным поставщиком, указаны номера грузовых таможенных деклараций на ввоз импортных продуктов питания, которые в базе данных Федерального информационного ресурса "Таможня" отсутствуют.

Перечисленные обстоятельства в совокупности с иными, установленными судами, позволили сделать вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и названным контрагентом, а также о наличии умысла на получение необоснованной налоговой выгоды по сделке с данным контрагентом и отсутствии в действиях налогоплательщика достаточной степени осторожности и осмотрительности при его выборе.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у общества правовых оснований для применения налоговых вычетов по НДС и для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями правовых норм; были предметом исследования и надлежащей правовой оценки в судах первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки выводов судов об установленных обстоятельствах у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 000 руб., а заявителем при ее подаче уплачено 2 000 руб., госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А51-14850/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бэст-Контракт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Брагина Т.Г. Трофимова О.Н.