Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2012 г. N Ф03-2992/12 по делу N А59-5073/2011

г. Хабаровск

20 июля 2012 г.

А59-5073/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

администрации муниципального образования "Холмский городской округ", общества с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙ"

на решение от 15.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012

по делу N А59-5073/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Ю.С.Учанин, в суде апелляционной инстанции - судьи К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

По иску Прокурора Сахалинской области

к администрации муниципального образования "Холмский городской округ", обществу с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙ"

о признании недействительным подпункта 1 пункта 5 протокола N 1/1 от 03.12.2010 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в части; признании недействительным открытого аукциона, оформленного протоколом проведения открытого аукциона N 1/2 от 03.12.2010; признании недействительным муниципального контракта от 14.12.2010 N 6-10/445

Прокурор Сахалинской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - администрация; ОГРН 1026501020160, место нахождения: 694620, Сахалинская область, Холмский район, г. Холмск, пл. Ленина, 4), обществу с ограниченной ответственностью "РОССТРОЙ" (далее - ООО "РОССТРОЙ"; ОГРН 1066501074056, место нахождения: 693904, Сахалинская обл., г.Южно-Сахалинск, с.Дальнее, ул.Ударная, 4/7) о признании недействительным подпункта 1 пункта 5 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на сейсмоусиление средней общеобразовательной школы N 8 в г.Холмске Сахалинской области N 1/1 от 03.12.2010 в части, касающейся допуска к участию в аукционе и признании участником аукциона ООО "РОССТРОЙ"; о признании недействительным открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на сейсмоусиление средней общеобразовательной школы N8 в г.Холмске Сахалинской области, оформленного протоколом проведения открытого аукциона N 1/2 от 03.12.2010; о признании недействительной оспоримой сделки - муниципального контракта от 14.12.2010 N 6-10/445 на сейсмоусиление средней общеобразовательной школы N 8 в г.Холмске Сахалинской области, заключенного между администрацией и ООО "РОССТРОЙ" (с учетом уточнений исковых требований).

Решением суда от 15.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд сослался на нарушения закона, допущенные при проведении торгов, в частности несоответствие заявки, поданной обществом, требованиям документации об аукционе.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобам администрации и ООО "РОССТРОЙ", считающих их незаконными и подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

По мнению заявителей, прокурором не представлены и у суда отсутствовали основания для признания аукциона на право заключения муниципального контракта недействительным согласно перечисленным ими мотивам.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 10.11.2010 на официальном сайте администрации опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на сейсмоусиление средней общеобразовательной школы N 8 в г.Холмске Сахалинской области с начальной ценой контракта 159 856 000 рублей. С заявками на участие в открытом аукционе обратились ООО "Дельта Индустрия", ООО "ЛИГО-дизайн", ООО "Сфера-Плюс", ООО "Омега-1", ООО "Гидротехник", ООО "Ремстрой", ООО "ВЕЛЕС", ООО "Тенза", ООО Строительная коммерческая компания "АВИТА", ООО "Сахалин-Строй-Механизация", ООО "РОССТРОЙ".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 03.12.2010 N 1/1 к участию в аукционе допущены ООО "Ремстрой", ООО "РОССТРОЙ", остальным участникам в допуске к участию в аукционе отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2008 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

Единой комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования "Холмский городской округ" победителем аукциона признано ООО "РОССТРОЙ", предложившее наименьшую цену 158 257 440 рублей. Решение комиссии оформлено протоколом N 1/2 от 03.12.2010.

По результатам аукциона 14.12.2010 между администрацией (муниципальный заказчик) и ООО "РОССТРОЙ" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 6-10/445 на выполнение работ по сейсмоусилению средней общеобразовательной школы N 8 в г. Холмске Сахалинской области.

Нарушение требований закона при проведении аукциона явилось основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском. В обоснование иска прокурор ссылается на неправомерный допуск администрацией к участию в аукционе ООО "РОССТРОЙ" (ИНН 6501175475) при отсутствии документов, предоставление которых предусмотрено пунктом 2.1 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ.

Рассматривая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно части 2.1 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа). Подпунктом "д" пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 данного Закона, то к заявке должна представляться копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство.

В подпункте 5 пункта 15 раздела 1 "Сведения и требования" документации об аукционе установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе копии документов, подтверждающих выполнение за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта жилищного или гражданского строительства, стоимость которых составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключения которого проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа), а именно копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство.

Судом из материалов дела было выяснено, что во исполнение требований подпункта 5 пункта 15 раздела 1 "Сведения и требования" документации об аукционе в составе заявки ООО "РОССТРОЙ" (ИНН 6501175475) представлены акт приемки законченного строительством объекта "Здание для размещения пожарного депо в с. Троицкое МО "Анивский городской округ" от 09.06.2010 и разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию N 19/10 от 11.06.2010.

Строительство указанного пожарного депо осуществлялось на основании заключенного между ООО "РОССТРОЙ" (генподрядчик) и Департаментом строительства Сахалинской области (заказчик) государственного контракта от 16.03.2009 N 09/9. Из раздела 18 указанного контракта следует, что со стороны генподрядчика он заключен ООО "РОССТРОЙ" (ИНН 6501157927).

Между тем, участником спорного размещения заказа выступало ООО "РОССТРОЙ" (ИНН 6501175475).

Имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРЮЛ подтверждается, что в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы юридические лица с наименованием ООО "РОССТРОЙ" с ИНН 6501175475 и с ИНН 6501157927, то есть две разных организации, каждая из которых в силу статьи 49 ГК РФ обладает самостоятельной правоспособностью.

Поскольку ООО "РОССТРОЙ" (ИНН 6501175475, ответчик по данному делу) приложило к заявке документы, подтверждающие выполнение работ другим лицом, не представив доказательств выполнения таких работ самим участником аукциона, суд признал это нарушением требований части 2.1 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ и подпункта 5 пункта 15 раздела 1 "Сведения и требования" документации об аукционе.

Несоответствие заявки участника размещения заказа требованиям закона является в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ основанием для отказа в допуске такого участника к аукциону.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительным размещения заказа за ООО "РОССТРОЙ" и заключенного с последним муниципального контракта от 14.12.2010, и правомерно удовлетворили исковые требования прокурора в соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ, пунктом 2 статьи 449 ГК РФ.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что в ООО "РОССТРОЙ" (ИНН 6501157927) и в ООО "РОССТРОЙ" (ИНН 6501175475) работают одни и те же лица, одно руководство; об отсутствии у прокурора заинтересованности в признании торгов недействительными и полномочий на предъявление данных требований, были уже предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка. Ее пересмотр не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

В связи с тем, что кассационные жалобы не содержат сведений о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, то они удовлетворению, а решение от 15.03.2012 и постановление от 05.05.2012 изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу N А59-5073/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова