Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2012 г. N Ф03-3122/12 по делу N А51-22307/2011

г. Хабаровск

17 июля 2012 г.

А51-22307/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

при участии

от индивидуального предпринимателя Гусева Михаила Николаевича - не явились;

от Находкинской таможни - не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 22.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012

по делу N А51-22307/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Алферова Н.В., Еремеева О.Ю.

По заявлению индивидуального предпринимателя Гусева Михаила Николаевича

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 01.11.2011N 10-14/24951 в части и обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей

Индивидуальный предприниматель Гусев Михаил Николаевич (ОГРНИП 30825012000010, далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 01.11.2011 N 10-14/24951 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714060/050109/0000036 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 308 402,94 руб., а также о взыскании с последней судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 22.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012, заявленные требования удовлетворены, решение от 01.11.2011 N 10-14/24951 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714060/050109/0000036, как не соответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", признано незаконным. Суд обязал Находкинскую таможню возвратить индивидуальному предпринимателю Гусеву Михаилу Николаевичу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 308 402,94 руб., а также счел разумным и достаточным взыскание с таможни в пользу предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10714060/050109/0000036, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Кроме того, таможня указывает на оставление заявления предпринимателя без рассмотрения ввиду несоблюдения процедуры подачи подобных заявлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды из материалов дела, в январе 2009 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 12.05.2008 N 1/2008, заключенного между компанией "SHINWA INDUSTRIAL CO., LTD" и предпринимателем, на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 10714060/050109/0000036, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем предпринимателю 05.01.2009 направлен запрос N 11 о предоставлении дополнительных документов, который последним не исполнен.

В связи с чем, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного предпринимателем метода таможенной оценки с предложением определить стоимость ввезенного товара по другому методу.

В связи с отказом предпринимателя уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможня 15.01.2009 приняты решение о корректировке заявленной таможенной стоимости и окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена по шестому "резервному" методу таможенной оценки на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарам. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара доначислены таможенные платежи в сумме 308 402,94 руб., которые, как установили суды, оплачены путем списания авансовых платежей по платежным поручениям от 23.12.2008 N 76, от 24.12.2008 N 77, от 13.01.2009 N 1.

Находя произведенную таможенным органом корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, незаконной, предприниматель 27.10.2011 обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Таможенный орган письмом от 01.11.2011 N 10-14/24951 сообщил о том, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Учитывая изложенное, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательств в деле, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды руководствовались положениями статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации; статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе"; Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень); пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что предпринимателем представлены все имеющиеся документы (контракт и дополнительные соглашение к нему, паспорт сделки, инвойс, коносамент и другие), подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, соответствующие требованиям Перечня, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным заявителем таможенным тарифом. Суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате. Доказательств наличия, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган, как установили суды и следует из материалов дела, не представил.

Спор между сторонами относительно фактической уплаты предпринимателем таможенных платежей в сумме 308 402,94 руб. отсутствует.

Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 308 402,94 руб., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и предпринимателем не пропущен установленный частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона трехлетний срок, то суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме, обязав последнего произвести их возврат.

Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Ссылки таможни на оставление ею заявления предпринимателя без рассмотрения в силу изложенного выше также нельзя признать обоснованными.

Принимая во внимание, что доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу сводятся к несогласию с данными выводами, суд кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А51-22307/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Меркулова Н.В.