Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июля 2012 г. N Ф03-3020/12 по делу N А04-4370/2011

г. Хабаровск

23 июля 2012 г.

А04-4370/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Я.В. Кондратьевой, О.Г. Красковской

при участии:

от истца: Буяр С.Г., представитель, доверенность от 10.01.2012 N 6-Д

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бамстроймеханизация"

на решение от 08.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012

по делу N А04-4370/2011 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П. Косарева, в апелляционном суде судьи М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, А.А. Тихоненко

По иску открытого акционерного общества "Бамстроймеханизация"

к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой"

3-е лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о взыскании 7 107 464 руб. 24 коп.

Открытое акционерное общество "Бамстроймеханизация" (ОГРН 1022800775568, адрес (место нахождения): 676282, Амурская область, г.Тында, ул.Школьная, 3а) (далее - ОАО "Бамстроймеханизация") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой" (ОГРН 1022700924146, адрес (место нахождения): 680000, г.Хабаровск, ул.Комсомольская, 41, оф. 2) (далее - ООО "Желдорремстрой") с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 107 464 руб. 24 коп., возникшего в результате перерасчета оплаченных, но не выполненных ответчиком работ по договору субподряда N 07-Ч/08 от 09.01.2008, а именно, излишне оплаченной стоимости 30 фундаментов и 30 опор, а также стоимости работ по их установке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г.Москва, ул. Н.Басманная, 2) (далее - ОАО "РЖД").

Решением от 08.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Бамстроймеханизация" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что истец по настоящему делу просит взыскать неосновательное обогащение, возникшее в связи с невыполнением в полном объеме работ по объекту "Разъезд 75 - Бырка", что, по мнению заявителя жалобы, не являлось предметом рассмотрения в рамках дела N А04-1433/2010 о взыскании задолженности за принятые, но не оплаченные работы по договору субподряда N 07-Ч/08 от 09.01.2008.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Желдорремстрой", не согласившись с доводами, изложенными в ней, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Бамстроймеханизация" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.01.2008 между ОАО "Бамстроймеханизация" (подрядчик) и ООО "Желдорремстрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 07-Ч/08 на строительство объекта: "Комплексная реконструкция участка Карымская-Забайкальск", согласно которому субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по электрификации участка Карымская - Борзя при "Комплексной реконструкции участка Карымская - Забайкальск" Забайкальской железной дороги по утвержденным заказчиком проектам, на станциях и перегонах, включенных в график работ (приложение N1, являющееся неотъемлемой частью договора).

На основании подписанных сторонами актов формы КС-2 и КС-3 ООО "Желдорремстрой" сдало, а ОАО "Бамстроймеханизация" оплатило выполненные работы по объекту "Разъезд 75- Бырка" в рамках договора субподряда N 07-Ч/08 от 09.01.2008 на сумму 65 485 808 руб. 45 коп.

ОАО "Бамстроймеханизация", ссылаясь на то, что фактически работы, сданные ответчиком по формам КС-2 и КС-3, выполнены в меньшем объеме, в связи с чем подрядчик излишне оплатил стоимость 30 фундаментов и 30 опор и стоимость работ по их установке и, произведя перерасчет оплаченных, но не выполненных ответчиком работ, установило задолженность за ответчиком в сумме 8 579 749 руб. 20 коп., в том числе стоимость материалов составила 2 822 085 руб. 73 коп. В виду того, что в договоре субподряда N 07-Ч/08 от 09.01.2008 предусмотрены генподрядные услуги в размере 21% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, ОАО "Бамстроймеханизация" удержало генподрядные услуги со стоимости сданных, но не выполненных работ, в размере 1 801 747 руб. 33 коп. Кроме того, в соответствии с условиями договора ОАО "Бамстроймеханизация" возместило ООО "Желдорремстрой" затраты по строительству временных зданий и сооружений в размере 3,84%, что от суммы оплаченных, но не выполненных работ (8 579 749 руб. 20 коп.) составляет 329 462 руб. 37 коп.

Таким образом, по мнению истца, сумма неосновательного обогащения ООО "Желдорремстрой", о возврате которой ОАО "Бамстроймеханизация" обратилось в адрес ответчика, составила 7 170 464 руб. 24 коп.

Отказ ООО "Желдорремстрой" от оплаты 7 170 464 руб. 24 коп. послужил основанием для обращения ОАО "Бамстроймеханизация" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу N А04-1433/2010.

Так, решением Арбитражного суда Амурской области от 15.06.2010 по делу N А04-1433/2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2010, с ОАО "Бамстроймеханизация" в пользу ООО "Желдорремстрой" взыскана задолженность по договорам субподряда от 09.01.2008 N 07-Ч/08 и от 21.01.2009 N 28-Ч/09 в сумме 10 861 391 руб. 67 руб.

Платежным поручением N 471 от 09.09.2010 ОАО "Бамстроймеханизация" погасило взысканную по решению суда от 15.06.2010 сумму долга.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что сумма задолженности ООО "Желдорремстрой" перед ОАО "Бамстроймеханизация" по договору субподряда N 07-Ч/08 от 09.01.2009 составила 8 885 104 руб. 34 коп. и была учтена судом, рассматривающим дело N А04-1433/2010, при определении суммы задолженности за выполненные в рамках спорного договора работы и понесенные компенсационные затраты, подлежащей взысканию с ОАО "Бамстроймеханизация". Кроме того, ОАО "Бамстроймеханизация" при рассмотрении дела N А04-1433/2010 не возражало по объемам выполненных работ, в том числе и по установке 30 фундаментов и 30 опор, не соглашаясь лишь с применением коэффициентов на работы вблизи высокого напряжения и в стесненных условиях.

Судами также принят во внимание тот факт, что при рассмотрении дела N А04-1433/2010 ОАО "Бамстроймеханизация" заявляло встречный иск, основанием которого явилось выполнение работ ООО "Желдорремстрой" по объекту "Разъезд 75 - Бырка" не в полном объеме. Однако суд отказал в принятии встречного искового заявления. Данный отказ ОАО "Бамстроймеханизация" не обжаловало.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что при рассмотрении дела N А04-1433/2010 истец знал об обстоятельствах, положенных им в основание заявленных требований по настоящему делу, однако каких-либо возражений по объему выполненных работ в ходе рассмотрения дела N А04-1433/2010 не заявлял, правом на обжалование отказа в принятии встречного иска по указанному делу не воспользовался, сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска о взыскании неосновательного обогащения.

В этой связи доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку факт выполнения работ по объекту "Разъезд 75 - Бырка" в неполном объеме имел существенное значение при рассмотрении дела N А04-1433/2010,

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А04-4370/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Я.В. Кондратьева О.Г. Красковская