Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2012 г. N Ф03-2622/12 по делу N А51-16548/2011

г. Хабаровск

24 июля 2012 года

N Ф03-2622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего: И.А.Тарасова Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПАНАЦЕЯ":

Т.В.Рицкая, генеральный директор

от администрации города Владивостока: Ю.С.Стовбун, главный специалист 1 разряда, доверенность от 19.12.2011 N 1-3/4648

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАНАЦЕЯ"

на решение от 22.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012

по делу N А51-16548/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.В.Ширяев, в суде апелляционной инстанции судьи Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко, К.П.Засорин

По иску общества с ограниченной ответственностью "ПАНАЦЕЯ" к администрации города Владивостока

третье лицо: Управление финансов и экономики администрации города Владивостока

о взыскании 1018 526 руб. 24 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ПАНАЦЕЯ" (далее -ООО "ПАНАЦЕЯ", общество; ОГРН 1032502118054, место нахождения: 690105, г. Владивосток, ул. Русская, 82, 22) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Владивостока (далее - Администрация; ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690950, г. Владивосток, пр-кт Океанский, 20) о взыскании задолженности в размере 1 018 526 руб. 24 коп. по договору на обслуживание участников Великой Отечественной войны и приравненных к ним лиц от 30.05.2005 N 132-1106/05.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление финансов и экономики администрации города Владивостока (далее - Управление; ОГРН 1082536007070, место нахождения: 690950, г. Владивосток, пр-кт Океанский, 20).

Решением арбитражного суда от 22.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012, в удовлетворении иска отказано полностью.

В кассационной жалобе ООО "ПАНАЦЕЯ" просит отменить эти судебные акты как незаконные, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие материалам дела и фактическим обстоятельствам вывода апелляционного суда об отсутствии в деле подписанных сторонами актов, являющихся основанием для оплаты оказанных обществом услуг. Считает надлежащими доказательствами представленные истцом акты, подписанные представителем организации ветеранов Советского района г. Владивостока. Оспаривая вывод суда о том, что Администрация не подписывала соответствующие акты, со ссылкой на статьи 124, 125 (п. 2) ГК РФ указывает на наличие на них подписи представителя Управления торговли администрации г. Владивостока. Ссылается на несоответствие закону (ст. 431 ГК РФ) и тексту договора вывода апелляционного суда о прекращении обязательственных отношений, вытекающих из договора от 30.05.2005 N 135-1106/05. Считает, что договор действовал, как минимум до 21.10.2011. Оспаривает вывод судов о том, что вместо договора от 30.05.2005 N 135-1106/05 стороны заключили аналогичный договор от 11.05.2006 N 135-438/06. Считает, что договор 2006 года имеет цель дополнительно простимулировать организацию льготой по арендной плате.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом обращает внимание на то, что договор от 30.05.2005 N 135-1106/05 заключался исключительно во исполнение пункта 5 постановления администрации г. Владивостока от 04.03.1999 N 365 "Об организации торгового обслуживания участников Великой Отечественной войны и приравненных к ним лиц" (далее -постановление администрации от 14.03.1999 N 365), которое признано утратившим силу постановлением администрации г. Владивостока от 26.12.2005 N 1690 "О дальнейшем развитии торгового обслуживания ветеранов ВОВ" (далее - постановление администрации от 26.12.2005 N 1690); пункт 4 которого содержит поручение соответствующим структурам разработать проекты договоров на торговое обслуживание ветеранов ВОВ.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества и Администрации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела между ООО "ПАНАЦЕЯ" (исполнитель) и администрацией г. Владивостока (заказчик) заключен договор от 30.05.2005 N 135-1106/05 на обслуживание участников Великой Отечественной войны и приравненных к ним лиц, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство организовать на площадках своего предприятия, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Кутузова, 3-а; торговое обслуживание ветеранов ВОВ согласно спискам, утвержденным и представленным советом ветеранов Советского района, обеспечив необходимый ассортимент и объем продовольственных товаров с наценкой 10%, согласно ассортиментному перечню (п. 2.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора (раздел - Условия оплаты) оплата по договору производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств на основании подписанного сторонами двустороннего акта, отчета исполнителя о реализации продовольственных товаров и понесенных затрат.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 договора (раздел - Условия оплаты) при выполнении условий, изложенных в пунктах 2.1.1 и 2.1.2, заказчик производит оплату расходов по обслуживанию ветеранов ВОВ. Расчет стоимости услуг по договору производится Управлением финансов и экономики по фактически оказанным услугам.

Договор действует с момента подписания до 31.12.2005 и считается продленным на тот же срок, на тех же условиях, если одна из сторон не заявит о его расторжении за месяц до его окончания (п. п. 4.1 и 4.2 договора).

Заключению этого договора предшествовало принятие администрацией г. Владивостока постановления от 04.03.1999 N 365.

Указанным постановлением утверждена сеть специализированных магазинов по обслуживанию ветеранов ВОВ и приравненных к ним лиц.

Согласно пункту 4.1 постановления от 04.03.1999 N 365 финансовое управление должно производить зачет налоговых платежей в счет затрат магазинов и поставщиков, обслуживающих ветеранов ВОВ.

В соответствии с пунктом 5.1 этого постановления Управление торговли и бытового обслуживания должно разработать проекты договоров на торговое обслуживание ветеранов войны между администрацией города и специализированными магазинами.

Постановлением главы администрации г. Владивостока от 26.12.2005 N 1690 постановление администрации от 04.03.1999 N 365 признано утратившим силу. Управлению торговли, общественного питания и бытового обслуживания предписано разработать проекты договоров на торговое обслуживание ветеранов ВОВ между администрацией г. Владивостока и специализированными магазинами в срок до 01.01.2006.

Впоследствии администрация г. Владивостока (заказчик) и ООО "ПАНАЦЕЯ" (исполнитель) заключили договор от 11.05.2006 N 135-438/06 на обслуживание участников Великой Отечественной войны и приравненных к ним лиц (далее - договор 2006 года), согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство организовать торговое обслуживание ветеранов войны согласно Решению Думы города Владивостока от 21.07.2005 N 79.

В соответствии с пунктом 2.1.1 этого договора исполнитель обязуется организовать на площадях своего предприятия, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Кутузова, 3а; торговое обслуживание ветеранов войны согласно спискам, утвержденным и представленным советом ветеранов Советского района г. Владивостока.

Согласно пункту 3.1 договора 2006 года (раздел - Условия оплаты) при выполнении условий, изложенных в пунктах 2.1, 2.1.2, 2.1.3 договора, исполнителю Решением Думы города Владивостока от 21.07.2005 N 82 предоставляется льгота по арендной плате - корректирующий коэффициент 0,2 (но не выше суммы расходов исполнителя по предоставлению льгот ветеранам).

Для заключения о размере льготы исполнителем предоставляется пакет документов ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, в управление финансов и экономики администрации г. Владивостока (п. 3.2 договора 2006 года, раздел - Условия оплаты).

Расчет затрат по магазину и отделу, обслуживающему ветеранов, закрепленные подписями руководителя, главного бухгалтера и печатью осуществляется непосредственно управлением финансов и экономики и предоставляется в управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры для учета при предоставлении льготы (п. 3.3 договора 2006 года, раздел - Условия оплаты).

Договор действует с 01.01.2006 по 31.12.2006 и считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если одна из сторон не заявит о его расторжении за месяц до его окончания (п. п. 4.1, 4.2 договора 2006 года).

Дополнительным соглашением от 02.11.2006 к договору от 11.05.2006 N 135-438/06 изменена редакция пунктов 3.2 и 3.3 этого договора, заключающаяся в следующем:

- для заключения о размере льготы исполнителем предоставляется пакет документов ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным в комитет муниципального заказа администрации г. Владивостока: акт, составленный комиссией из представителей управления торговли, общественного питания и бытового обслуживания, районного совета ветеранов и администрации магазина о количестве обслуженных ветеранов с указанием продовольственных товаров (с указанием закупки и продажи), расчет затрат по магазину и по отделу, обслуживающему ветеранов, заверенный подписями руководителя, главного бухгалтера и печатью (п. 3.2);

- комитет муниципального заказа непосредственно предоставляет в управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры согласованный расчет затрат по отделу, обслуживающему ветеранов и пакет документов, предоставляемый исполнителем для учета при предоставлении льготы (п. 3.3).

ООО "ПАНАЦЕЯ", ссылаясь на наличие задолженности Администрации по договору от 30.05.2005 N 135-1106/05 (далее - договор 2005 года) в размере 1 018 526 руб. 24 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды исходили из наличия у сторон правоотношений, регулируемых главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации -Возмездное оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности наличия у ответчика задолженности за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 по договору 2005 года, который, как установили суды, является недействующим.

К данному выводу суды пришли путем оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 АПК РФ) с учетом положений статьи 431 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", учитывая буквальное значение слов и выражений, содержащихся в договоре 2005 года, а также фактически сложившиеся правоотношения сторон и действительную волю сторон договора и его цели.

Так, суды установили, что договор 2005 года заключен во исполнение постановления администрации от 04.03.1999 N 365, которое признано утратившим силу постановлением администрации от 26.12.2005 N 1690, предписывающим разработку проектов новых договоров на торговое обслуживание ветеранов ВОВ, что фактически имело место.

При этом в договоре 2006 года, предмет которого совпадает с предметом договора 2005 года (организация торгового обслуживания ветеранов ВОВ), раздел 3 (Условия оплаты) претерпел изменения со ссылкой на решение Думы города Владивостока от 21.07.2005 N 82 о предоставлению исполнителю льготы по арендной плате. Тогда как по договору 2005 года заказчик производит оплату расходов исполнителя по обслуживанию ветеранов путем перечисления денежных средств на его расчетный счет на основании соответствующих актов и отчетов.

В этой связи отклоняется довод заявителя жалобы о том, что договоры 2005 года и 2006 года действуют одновременно, не пересекаясь, и договор 2006 года призван дополнительно простимулировать обслуживание ветеранов льготой по арендной плате, как бездоказательный, основанный на ошибочном толковании условий договора 2006 года и фактически направленный на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК недопустимо.

Таким образом, своими действиями стороны прекратили отношения, вытекающие из договора 2005 года, заключив на новых условиях оплаты договор оказания услуг по обслуживанию ветеранов, то есть тех же услуг, что не противоречит статье 450 (п. 1) ГК РФ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору 2005 года за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, то есть за пределами срока действия этого договора, приняв во внимание отсутствие в рамках настоящего дела требований истца о взыскании задолженности по договору 2006 года.

С учетом изложенного, отклоняются доводы заявителя жалобы относительно выводов судов, касающихся доказательств оказания услуг по договору 2005 года (акты, отчеты), как не влияющие на вышеуказанный вывод судов.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, применив положения статей 195, 196, 199 (п. 2) ГК РФ, также исходили из пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Доводы относительно этого вывода в кассационной жалобе отсутствуют.

Выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо являются безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А51-16548/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

Л.Б. Шарипова С.Н. Новикова