Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2014 г. N Ф03-2918/14 по делу N А24-3920/2013

г. Хабаровск

29 августа 2014 г.

Дело N А24-3920/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на решение от 12.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А24-3920/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю., Номоконова Е.Н.

По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, место жительства: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Советская, 22; далее - департамент), оформленного письмом от 02.07.2013 N 01-08-01/2991/13, об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, пр.Победы, район магазина "Камси", а также об обязании департамента принять решение о предоставлении испрашиваемого участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по вышеуказанному адресу на праве аренды сроком на 25 лет.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что департаментом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для предоставления земельного участка в испрашиваемых целях, и отсутствии законодательного запрета на установку павильона в полосе отвода автомобильной дороги. При этом, по мнению ИП Восканяна М.Ж., особый режим использования земельных участков в полосе отвода автомобильной дороги не исключает возможности ведения на них хозяйственной деятельности. Кроме того, заявитель указывает на непривлечение к участию в деле в качестве третьих лиц Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и МКУ "Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа". Дополнительно обращает внимание арбитражного суда округа на нарушение департаментом норм, регламентирующих соблюдение обязательных процедур информирования населения о предоставлении земельных участков, предусмотренных статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Решением Городской Думы г.Петропавловска-Камчатского от 18.11.2010 N 309-нд.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, полагая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, проведенное в соответствии положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.06.2013 предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона предполагаемой площадью 300 кв.м по пр.Победы в г.Петропавловске-Камчатском в районе магазина "Камси".

Письмом от 02.07.2013 N 01-08-01/2991/13 департамент уведомил заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:1002 (автомобильная дорога), в связи с чем формирование земельного участка для установки павильона является невозможным.

Расценив данный ответ как отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, предприниматель оспорил его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании незаконным решения публичного органа власти необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает различные процедуры предоставления заинтересованным лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в зависимости от цели их дальнейшего использования: для строительства (статья 30 Кодекса), либо для целей, не связанных со строительством (статья 34 Кодекса).

В процессе рассмотрения настоящего дела арбитражными судами установлено, что ИП Восканян М.Ж. обратился в июне 2013 года в уполномоченный орган с заявлением по вопросу предоставления в аренду сроком на 25 лет земельного участка ориентировочной площадью 300 кв.м в районе пр.Победы в г.Петропавловске-Камчатском для целей, не связанных со строительством, то есть в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 названной нормы права на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению управления и распоряжению земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

На территории Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с указанными положениями закона названные вопросы урегулированы решением Городской думы от 18.11.2010 N 309-нд "О процедурах и критериях предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа", согласно части 2 статьи 1 которого рассмотрение заявлений и подготовку документов для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляет администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в лице департамента. При этом в силу части 8 статьи 3 указанного Решения в случаях, установленных федеральным законодательством, а также в случаях несоответствия критериям предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, установленным статьей 2 данного Решения, департамент направляет заявителю мотивированный отказ.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации при обращении лиц, заинтересованных в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в поданном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций установили, что испрашиваемый ИП Восканяном М.Ж. земельный участок для установки павильона полностью находится в границах иного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:1002, площадью 182823+/-150 кв.м, в составе земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения и эксплуатации автомобильной дороги.

Таким образом, в данном споре речь идет о земельном участке, право собственности на который разграничено, имеющем целевое назначение, исключающее возможность осуществления иной деятельности, в том числе и торговой.

Принимая во внимание, что предприниматель не является ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором земельного участка, из которого при разделе мог быть образован испрашиваемый заявителем земельный участок, суды на основании статей 11.2, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации правомерно посчитали, что наложение испрашиваемой территории на границы уже сформированного участка исключает формирование нового земельного участка как этапа предоставления его в аренду по заявлению предпринимателя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражные суды обоснованно признали оспариваемый предпринимателем отказ не противоречащим положениям земельного законодательства и не нарушающим его прав и законных интересов.

Такие выводы арбитражных судов в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в материалах дела доказательствам и подлежащим применению в данном случае нормам материального права.

Доводы ИП Восканяна М.Ж., изложенные в кассационной жалобе, об ошибочности и необоснованности выводов арбитражных судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства. Кроме того, аналогичные аргументы предпринимателя являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка предпринимателя на отсутствие в материалах дела доказательств невозможности установки павильона в полосе отвода автомобильной дороги, особый режим использования которой не исключает возможности ведения хозяйственной деятельности на спорном земельном участке обоснованно признана апелляционным судом несостоятельной, так как данный вопрос не входит в предмет исследования по настоящему спору.

Утверждение ИП Восканяна М.Ж. о необходимости привлечения для рассмотрения настоящего дела в качестве третьих лиц Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и МКУ "Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа", также подлежит отклонению, поскольку оспариваемые судебные акты не содержат каких-либо выводов о правах и обязанностях указанных лиц в отношении предоставленных земельных участков, а также автомобильной дороги.

Помимо того, аналогичные доводы приводились предпринимателем при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке и были отклонены апелляционным судом, получив надлежащую правовую оценку в оспариваемом постановлении.

Иные доводы кассационной жалобы о неполном выяснении судами существенных для дела обстоятельств опровергаются материалами дела и отклоняются как направленные на переоценку доказательств, что нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, материалы дела всесторонне и полно исследованы в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно определены юридически значимые обстоятельства дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе, установленных частью 4 статьи 288 указанного Кодекса, не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А24-3920/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова