Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2014 г. N Ф03-2912/14 по делу N А24-3944/2013

г. Хабаровск

18 августа 2014 г.

Дело N А24-3944/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на решение от 11.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А24-3944/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в первой инстанции судья Д.Н. Довгалюк, в апелляционном суде судьи: О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании недействительным акта выбора земельного участка N 29

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544; далее - ИП Восканян М.Ж., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - Департамент, ответчик) о признании недействительным акта выбора земельного участка N 29 и об обязании обеспечить выбор земельного участка для размещения объекта - здания магазина по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 17.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Восканян М.Ж., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не дана оценка законности оспариваемого акта выбора. Предприниматель полагает, что оспариваемый акт выбора не является ненормативным правовым актом в связи с чем, по мнению ИП Восканяна М.Ж., производство по делу подлежало прекращению. Кроме того, в кассационной жалобе указывается на не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - Министерство).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседание суда кассационной инстанции, проведенное с использованием системы видеоконференц-связи, лица, участвующие в деле, не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.10.2011 предприниматель обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - здания магазина на земельном участке примерной площадью 200 кв.м (площадь застройки 70 кв.м) в районе пр. Победы, 17 в г. Петропавловск-Камчатский.

Письмом от 19.03.2013 N 03/2108-01-09 Министерство отказало предпринимателю в согласовании места размещения объекта.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.06.2013 по делу N А24-1271/2013 отказ Министерства признан незаконным, суд обязал Министерство повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 24.10.2011 N 4627 о выборе земельного участка для строительства в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса РФ.

Во исполнение указанного решения 03.07.2013 Министерство передало заявление предпринимателя и копию схемы границ земельного участка в Департамент для организации выбора земельного участка.

Письмом от 01.08.2013 N 01-08-01/3626/13 Департамент направил в Министерство акт выбора N 29, согласно которому выбор земельного участка в указанном предпринимателем месте невозможен.

Ссылаясь на незаконность акта выбора земельного участка N 29, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело, суды обеих инстанций установили, что основания отказа в выборе земельного участка, изложенные Департаментом в оспариваемом акте выбора, уже были предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А24-1271/2013. Вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу мотивы отказа в выборе земельного участка, аналогичные основаниям, изложенным в оспариваемом акте выбора, были признаны незаконными.

На основании изложенного, правильно руководствуясь статьей 69 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого акта выбора земельного участка N 29.

Вместе с тем суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ИП Восканяна М.Ж. в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами по материалам дела установлено, что в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса РФ, акт выбора был направлен Департаментом в Министерство, которое письмом от 09.08.2013 N 03/5229-01-08 возвратило его Департаменту и просило последнего рассмотреть вопрос о наличии правовых оснований для размещения гаражей на спорной территории и принять меры по освобождению самовольно занятых земельных участков.

Дав мотивированную оценку указанному обстоятельству, суды пришли к правомерному выводу о том, что необоснованный отказ в выборе земельного участка, выраженный в оспариваемом акте, не повлек нарушения прав предпринимателя, так как выбор земельного участка, осуществление которого требует заявитель в качестве способа восстановления своего права, продолжается Департаментом в установленном порядке.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя о том, что судами не дана оценка законности оспариваемого акта выбора, отклоняются как противоречащие содержанию судебных актов.

Доводы ИП Восканяна М.Ж. о том, что оспариваемый акт выбора не является ненормативным правовым актом в связи с чем производство по делу подлежало прекращению, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Министерства не повлекло принятия неправильных по существу судебных актов, в связи с чем, соответствующий довод кассационной жалобы также отклоняется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А24-3944/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова