Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2012 г. N Ф03-2665/12 по делу N А51-14830/2011

г. Хабаровск

24 июля 2012 года

NФ03-2665/2012

Резолютивная часть постановления от 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова Судей: С.Н. Новиковой, Л.Б. Шариповой

при участии:

представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роуз"

на решение от 15.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012

по делу N А51-14830/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.И. Голуб, в апелляционном суде судьи - О.Ю. Еремеева, Н.В. Алферова, А.В. Гончарова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роуз"

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае"

об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью "Роуз" (ОГРН 1022502127614, адрес (место нахождения): 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 65, корпус 4, офис 30; далее - Общество, заявитель, ООО "Роуз") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" (ОГРН 1052542950130, адрес (место нахождения): 690091, г. Владивосток, ул. Уткинская, 36; далее -учреждение, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае") о признании недействительным решения от 17.06.2011 N 1 "Об отзыве материалов санитарно-эпидемиологической экспертизы".

Решением от 15.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Роуз" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие обстоятельствам дела, нормам права. Заявитель полагает, что экспертное заключение N 155/7.1-Т выдано на основании документов, подготовленных в соответствии с требованиями ФЗ N 52-ФЗ, СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, а именно проекта обоснования размера расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны. На основании указанного заключения получено эпидемиологическое заключение N 25.ПЦ 01.744.Т.000341.02.11. Ссылается на то, что основанием для оспариваемого отзыва явилось представление прокуратуры, в котором указано на отсутствие утвержденной схемы земельного участка, решение о предоставлении земельного участка. Данные основания связаны с оформлением прав на земельный участок, а не с нарушением заявителем норм Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ). Указывает на отсутствие прав у ответчика по отзыву ранее выданного заключения.

В отзыве на кассационную жалобу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" выразило несогласие с изложенными в не доводами, просило оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Роуз" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" по заявке ООО "Роуз" проведена экспертиза проекта: обоснование размера расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны ООО "Роуз" по адресу: г. Владивосток, ул. Беломорская, 15 а, по результатам которой выдано экспертное заключение от 21.02.2011 N155/7.1-Т.

В последующем ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" решением от 17.06.2011 N 1 отозвало экспертное заключение N155/7.1-Т, указав, что при проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы отсутствовали: документы в отношении прав общества на земельный участок, утвержденная схема земельного участка.

ООО "Роуз", полагая, что отзыв экспертного заключения не соответствует законодательству о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Так, предметом экспертного заключения N155/7.1-Т являлось расчетное обоснование санитарно-защитной зоны территории общества по ул. Беломорская, 15 а, используемой в качестве технического обслуживания и ремонта автомобилей и дорожной техники (основной вид деятельности) согласно ситуационной карты-схемы района размещения предприятия.

В заключении указано, что общая площадь территории ООО "Роуз" в соответствии с документами о землепользовании составляет 0,6 га.

Установлено, что в составе проектной документации с обоснованием санитарно-защитной зоны обществом на экспертизу представлен договор аренды нежилых помещений от 15.01.2008 N 1, согласно которому ООО "Роуз" (арендатор) приняло в пользование на условиях аренды нежилые помещения площадью 1 036 кв.м, земельный участок площадью 0,6 га, арендодатель - ООО "Автосвязьсервис". В договоре указано, что право сдачи в аренду нежилого помещения предусмотрено договором купли-продажи от 15.01.2007 N 1/2007, актом приема-передачи от 31.01.2007.

Из представленного в дело договора купли-продажи от 15.01.2007 N 1/2007 следует, что ООО "Автосвязьсервис" (покупатель) приобрело в собственность материалы в виде кирпичной кладки стен административного здания, гаража, токарно-столярного цеха, склада, списанных с баланса продавца - ОАО "Дальсвязь", расположенных по ул. Беломорская, 15а. Передача кирпичной кладки стен указанных объектов подтверждена передаточным актом от 31.01.2007. К передаточному акту оформлен перечень материалов.

Далее установлено, что Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края ООО "Роуз" отказано в предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 1,0 га, расположенного по ул. Беломорская, 15а, для целей, не связанных со строительством: для разрешения стоянки автомобильного транспорта. Данный отказ изложен в письме от 11.04.2011 N 29/06/02-14/4871.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Владивостока от 25.10.2010 деятельность общества по размещению производственной базы на земельном участке по ул. Беломорская, 15 а признана незаконной. Суд установил, что обществом земельный участок для размещения производственной базы используется без правоустанавливающих документов.

О данных обстоятельствах ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" узнало из представления Прокурора Приморского края от 14.06.2011 N7-19-2011 об устранении нарушений закона.

Таким образом, суды, установив, что экспертное заключение N155/7.1-Т проведено по недействующим документам, в отсутствие прав общества на использование земельного участка в целях деятельности, исходя из которой проводится расчет санитарно -защитной зоны с учетом статей 12, 13, 15-28, 40, 41 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ, пункта 3.14 Регламента работы по организации и проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических и иных видов оценок проектов, продукции, хозяйственной и иной деятельности, работ и услуг, утвержденного приказом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" от 28.09.2007 N195-а-ОД, признали отзыв ФГУЗ экспертного заключения от 21.02.2011 N155/7.1-Т законным.

Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы судебных инстанций, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются. Более того, доводы касаются законной деятельности общества, что противоречит вышеприведенным обстоятельствам.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А51-14830/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

И.А. Тарасов

Судьи:

С.Н. Новикова Л.Б. Шарипова