Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2012 г. N Ф03-2583/12 по делу N А51-12350/2011

г. Хабаровск

17 июля 2012 года

N Ф03-2583/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего: И.А.Тарасова Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный научно-производственный центр "ОКЕАН": А.Л.Рудковский, представитель, доверенность б/н от 31.08.2011

от Михайловой Валентины Павловны: Д.Б.Френкель, представитель, доверенность б/н от 26.06.2011; Д.С.Бронников, представитель, доверенность б/н от 26.06.2011

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный научно-производственный центр "ОКЕАН"

на решение от 17.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012

по делу N А51-12350/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Кобко, в суде апелляционной инстанции судьи С.М.Синицына, Н.А.Скрипка, Т.А.Аппакова

По иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный научно-производственный центр "ОКЕАН"

к закрытому акционерному обществу Производственной компании "Фаркон", Михайловой Валентине Павловне, обществу с ограниченной ответственностью "Вадим"

о признании недействительным договора, незаконным зарегистрированного права собственности

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный научно-производственный центр "ОКЕАН" (далее - ООО ДВНПЦ "ОКЕАН", общество; ОГРН 1032502119583, место нахождения: 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. 6-я, 9) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу Производственной компании "Фаркон" (далее - ЗАО ПК "Фаркон"; ОГРН 1022501297444, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 68В), Михайловой Валентине Павловне, обществу с ограниченной ответственностью "Вадим" (далее -ООО "Вадим"; ОГРН 1032501345128, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 56) о признании недействительным договора о совместной деятельности от 10.12.1994, заключенного между ЗАО ПК "Фаркон" и МП "Вадим", в части приобретения ЗАО ПК "Фаркон" права собственности на часть объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 56; обозначенной в техническом паспорте здания -цокольный этаж, литер А2, номера помещений: NN 58-61 и лестничный пролет, общий размер помещений 15,00 на 3,32 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 17.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО ДВНПЦ "ОКЕАН" просит указанные судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права при неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода судов об отсутствии доказательств принадлежности ему спорного имущества. При этом ссылается на договор купли-продажи от 05.11.1991, акт приема-передачи от 20.11.1991, извещение от 12.11.1991, которые, по его мнению, подтверждают право собственности истца на спорный объект недвижимости. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о невозможности принятия экспертного заключения ООО НПЦ "ГЛОНАСС-ГЕО" в качестве достоверного и надлежащего доказательства, подтверждающего право собственности истца на спорный объект. Указывает на незаконность вывода апелляционного суда об отсутствии доказательств того, что приобретенное имущество по договору от 05.11.1991 является недвижимым имуществом. Считает несостоятельной ссылку апелляционного суда на письмо ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" от 01.06.2009 N 116052, согласно которому учетных данных инвентарного дела на объект, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 56, кафе "Летнее", по данному адресу не числится. Указывает на то, что судом первой инстанции не рассмотрено требование истца о признании за ним права собственности на вышеуказанную часть объекта недвижимости. Ссылается на то, что в состав недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Ленинская (Светланская), 56; право собственности на которое было зарегистрировано за ЗАО ПК "Фаркон" как на единый объект, в действительности включено два объекта, один из которых возведен по договору о совместной деятельности от 10.12.1994 и принадлежит на праве собственности ЗАО ПК "Фаркон", другой - кафе "Летнее", принадлежащее истцу, право собственности на которое было незаконно зарегистрировано за ЗАО ПК "Фаркон".

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО ДВНПЦ "ОКЕАН" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, с которыми не согласились представители В.П.Михайловой, считающие обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между ООО ДВНПЦ "ОКЕАН" (общество) и Управлением общественного питания Примкрайисполкома (Управление) подписан договор от 05.11.1991, согласно которому Управление как учредитель передает обществу право собственности на кафе "Летнее" в г. Владивостоке с основными параметрами: количество ниш пролетов: открытых - 18, закрытых - 11, ширина пролета - 2,7 м, глубина - 25 м, прилегающая территория - 7,8 м х 50 м = 350 кв.м, площадь крытая - 29 шт. х 2,7 м х 2,5 м = 196 кв.м; с постановкой указанного объекта на баланс общества (п. п. 1, 2 договора).

По акту передачи от 20.11.1991 обществу передано следующее имущество: летние грибы неисправные - 3 шт., ниши технологические закрытые - 11 ед., столы простые - 5 шт., ниши технологические открытые - 18 ед., площадь крытая - 196 кв.м, прилегающая территория - 350 кв.м.

Согласно постановлению главы администрации города Владивостока от 28.07.1994 N 1013 частному предприятию "Вадим" по его ходатайству предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,15 га в районе ул. Ленинской для строительства павильона ожидания общественного транспорта с кафе и магазином.

Впоследствии между МП "Вадим" и ЗАО ПК "Фаркон" заключен договор о совместной деятельности от 10.12.1994, в соответствии с которым МП "Вадим" и ЗАО ПК "Фаркон" обязуются совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей, а именно: строительство и эксплуатация торгового комплекса на остановке транспорта "Лазо" (п. 1.1 договора).

В силу пункта 1.6 договора полученные доходы в результате эксплуатации торгового центра распределяются между МП "Вадим" и ЗАО ПК "Фаркон" в следующей последовательности: ЗАО ПК "Фаркон" -90%, МП "Вадим" - 10%.

Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора при администрации г. Владивостока МП "Вадим" 28.10.1996 выдано разрешение N 38/94 на выполнение строительно-монтажных работ на павильоне ожидания общественного транспорта с кафе и магазином, расположенного по адресу: ул. Светланская, 56, остановка "Лазо".

В связи с необходимостью оформления права собственности на вновь построенный торговый комплекс стороны заключили соглашение от 06.10.1998 о внесении изменений и дополнений в договор о совместной деятельности от 10.12.1994, согласно которому право собственности на вновь построенный торговый комплекс приобретает ЗАО ПК "Фаркон" и принимает его на баланс (п. 2 соглашения).

Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Приморского края по акту от 14.02.2000 принят в эксплуатацию законченный строительством объект - торговый комплекс с остановкой общественного транспорта (вторая очередь), расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 56.

В дальнейшем между ЗАО ПК "Фаркон" (продавец) и В.П.Михайловой (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 01.10.2001 N 1, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю нежилые помещения общей площадью 501,9 кв.м в пристройке (лит. А) трехэтажного здания (лит. А), цокольный этаж NN 1-10 - площадью 220 кв.м, I этаж NN 24-38 -площадью 281,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 56 (торговый комплекс с остановкой общественного транспорта), а покупатель обязуется принять эти помещения и уплатить за них денежную сумму (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Право собственности на указанные нежилые помещения зарегистрировано за В.П.Михайловой в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 12.11.2001 серии 25-ААN 100874).

Право собственности на нежилое помещение площадью 652,2 кв.м (в здании лит. А), номера на поэтажном плане: 1; этаж: 3, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская (Ленинская), 56; зарегистрировано за ЗАО ПК "Фаркон" в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2003 серии 25-АА N 353830).

ООО ДВНПЦ "ОКЕАН", полагая, что ему принадлежит право собственности на часть объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 56; обозначенную в техническом паспорте здания - цокольный этаж, литер А2, номера помещений: NN 58-61 и лестничный пролет; поскольку общество не отчуждало это имущество ЗАО ПК "Фаркон", не является стороной по договору о совместной деятельности от 10.12.1994, в связи с чем данный договор не может являться основанием для регистрации права собственности на это имущество за ЗАО ПК "Фаркон", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, применив положения вышеуказанных норм права, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, исходили из отсутствия доказательств наличия у ООО ДВНПЦ "ОКЕАН" права собственности на спорное нежилое помещение, а также доказательств недействительности договора о совместной деятельности от 10.12.1994 в оспариваемой части.

При этом судами установлено, что право собственности на вновь созданное недвижимое имущество - торговый комплекс с остановкой общественного транспорта до отчуждения его В.П.Михайловой по договору купли-продажи нежилого помещения от 01.10.2001 N 1 принадлежало ЗАО ПК "Фаркон" и зарегистрировано за ним в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2003 серии 25-АА N 353830).

Доказательства обратного не представлены.

Данный факт, как указали суды, также установлен вступившим в законную силу решением от 09.11.2010 по делу N А51-5601/2010 Арбитражного суда Приморского края, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Кроме того, указанным судебным актом установлено, что кафе "Летнее", приобретенное истцом на основании договора от 05.11.1991, и объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ЗАО ПФ "Фаркон", не являются одним и тем же объектом.

Суды также указали на отсутствие первичной регистрации права собственности на объект недвижимости - кафе "Летнее". Так, согласно письму ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 01.06.2009 N 116052 учетных данных инвентарного дела на объект, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 56 кафе "Летнее", по данному адресу не числится.

Экспертное заключение ООО НПЦ "ГЛОНАСС-ГЕО" суды не приняли в качестве доказательства, подтверждающего право собственности общества на спорный объект недвижимости, указав на то, что данное экспертное заключение выполнено по заявке ООО ДВНПЦ "ОКЕАН" с целью определения точных координат объектов, находящихся по адресу: ул. Светланская, 56, наличия либо отсутствия наложения границ строительных объектов и земельного участка, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 56, и не подтверждает наличие чьих-либо прав на какое-либо имущество.

Кроме того, апелляционный суд установил, что схема генплана застройки, план землепользования к данному экспертному заключению не свидетельствуют о расположении на месте нахождения торгового комплекса с остановкой общественного транспорта, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 56, до его постройки принадлежащего ООО ДВНПЦ "ОКЕАН" на праве собственности объекта недвижимого имущества.

В этой связи апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что общество по вине или вследствие неправомерных действий ответчиков утратило имущество, переданное ООО ДВНПЦ "ОКЕАН" по договору от 05.11.1991.

Доказательства нарушения прав и законных интересов ООО ДВНПЦ "ОКЕАН" действиями ответчиков не представлены (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено требование истца о признании за ним права собственности на вышеуказанную часть объекта недвижимости, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия решения от 17.01.2012 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (т. 1 л. д. 126), просил признать недействительным договор о совместной деятельности от 10.12.1994, заключенный между ЗАО ПК "Фаркон" и МП "Вадим" в части приобретения ЗАО ПК "Фаркон" права собственности на спорную часть объекта недвижимости.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции ходатайство истца об изменении предмета иска судом рассмотрено и удовлетворено (протокол судебного заседания от 23.11.2011-07.12.2012).

Довод истца о том, что в состав недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Ленинская (Светланская), 56; в действительности включено два объекта, один из которых возведен по договору о совместной деятельности от 10.12.1994 и принадлежит на праве собственности ЗАО ПК "Фаркон", другой - кафе "Летнее", принадлежащий истцу, право собственности на который было незаконно зарегистрировано за ЗАО ПК "Фаркон", судом кассационной инстанции отклоняется как бездоказательный.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как несостоятельные, получившие оценку судебных инстанций и фактически направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А51-12350/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

Л.Б. Шарипова С.Н. Новикова