Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2012 г. N Ф03-2922/12 по делу N А51-19235/2011

г. Хабаровск

13 июля 2012 года

N Ф03-2922/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова Судей: А.А.Шведова, М.М.Саранцевой при участии:

от ответчика: Суботкин Александр Венчикович - представитель по доверенности от 20.06.2012 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Альянс капитал"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012

по делу N А51-19235/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Кобко, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А.Аппакова, С.Б.Култышев, С.М.Синицына

По иску департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс капитал" о взыскании 2 747 817 руб. 76 коп.

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12, далее -Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс капитал" (ОГРН 1042504056198, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 65А, далее - ООО "Альянс капитал", общество, ответчик) о взыскании 2 747 817 руб. 76 коп., в том числе 957 172 руб. 87 коп. - основной долг по арендной плате за период с 01.09.2005 по 07.09.2011, а также 1 790 644 руб. 89 коп. - пени за период с 01.12.2006 по 06.09.2011.

Решением от 20.02.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Альянс капитал" в пользу Департамента взыскана пеня в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 решение от 20.02.2012 изменено. С ООО "Альянс капитал" в пользу Департамента взыскано 1 324 942 руб. 62 коп., в том числе 773 929 руб. 19 коп. - основной долг по арендной плате за период с 26.02.2010 по 07.09.2011 и 551013 руб. 43 коп. - пени за период с 16.11.2008 по 06.09.2011. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2012, ООО "Альянс капитал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение от 20.02.2012. Заявитель считает, что апелляционный суд неправомерно пришел к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи от 29.12.2010 N 2544 земельного участка, позволяет считать, что действие договора аренды от 10.11.2005 N 03-000672-Ю-Д-4668 не прекращено и арендатор обязан вносить арендную плату арендодателю.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснил, что переход права собственности на земельный участок до настоящего времени не зарегистрирован.

Департамент о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 10.11.2005 между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (арендодатель) и ООО "Альянс капитал" (арендатор) заключен договор N 03-000672-Ю-Д-4668 аренды земельного участка (далее - договор аренды) с кадастровым номером 25:28:030006:0016 площадью 1 969 кв.м из земель поселений, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 269а для использования в целях реконструкции руинированного здания.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок аренды участка с 17.08.2005 по 16.08.2010.

Согласно пунктам 3.1, 3.5 договора аренды размер арендной платы составляет 42 251 руб. 46 коп. в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 1-го числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода арендная плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания акта приема-передачи, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды при неуплате арендатором арендной платы в установленные настоящим договором сроки начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 10.06.2011 N01/128/2011-190.

17.08.2005 земельный участок передан по акту приема-передачи арендатору.

29.12.2010 между Департаментом (продавец) и ООО "Альянс капитал" (покупатель) заключен договор N 2544 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:444 площадью 1 892 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 269а (установлено относительно ориентира здание - административно-торговый центр (лит. А), расположенного в границах участка) для использовании в целях дальнейшей эксплуатации здания административно-торгового центра (лит. А).

В пунктах 2.1-2.3 договора купли-продажи стороны согласовали цену выкупаемого земельного участка в размере 1 720 722 руб. 54 коп., а также условие о том, что полная оплата цены должна быть произведена до регистрации права собственности на участок.

06.02.2012 земельный участок передан по акту приема-передачи в собственность ответчику.

Полагая, что ответчик в силу договора аренды обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания основного долга, исходил из пропуска истцом исковой давности за период с 01.09.2005 по 15.11.2008, о применении которой заявлено ответчиком; наличия у ответчика переплаты по арендным платежам за период с 16.11.2008 по 19.12.2010; отсутствия у ответчика обязанности производить оплату за пользование земельным участком за период с 29.12.2010 по 07.09.2011, поскольку с 29.12.2010 ответчик стал собственником земельного участка и соответственно арендные отношения прекратились.

При этом суд на основании расчета, представленного ответчиком, определил, что пеня за просрочку платежей в период с 16.11.2008 по 19.12.2010, составляет 51 964 руб. 36 коп. Применив по заявлению ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования в части взыскания пени в размере 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в части взыскания 1 324 942 руб. 62 коп., в том числе 773 929 руб. 19 коп. - основной долг по арендной плате за период с 26.02.2010 по 07.09.2011 и 551 013 руб. 43 коп. - пени за период с 16.11.2008 по 06.09.2011, установил, что переход права собственности на земельный участок не зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и сроки, установленные договором аренды.

Обосновывая свою правовую позицию, апелляционный суд руководствовался пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно которому, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N8472/11.

Частично отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга по арендной плате в сумме 183 243 руб. 68 коп. за период с 17.08.2005 по 31.10.2008, а также отсутствием задолженности по арендной плате за период с 17.08.2005 по 25.02.2010 в связи с оплатой.

Применив положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел обоснованным начисление истцом пени за период с 16.11.2008 по 06.09.2011 и соответственно удовлетворил иск в указанной части в сумме 551 013 руб. 43 коп. снизив размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Довод заявителя жалобы о том, что с 29.12.2010, а именно с момента заключения договора купли-продажи, арендные отношения между сторонами прекратились, основан на не верном толковании норм права, в связи с чем подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, а выводы суда сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств при соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных апелляционным судом.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 12.05.2012 не подлежит отмене, а кассационная жалоба -удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по делу N А51-19235/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

А А Шведов М.М. Саранцева