Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2012 г. N Ф03-3163/12 по делу N А51-21367/2011

г. Хабаровск

26 июля 2012 г.

А51-21367/2011

Резолютивная часть постановления от 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Голикова В.М.

при участии

от заявителя: ООО "Фрост" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 24.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012

по делу N А51-21367/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В.; в апелляционном суде судьи: Пяткова А.В., Солохина Т.А., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрост"

к Находкинской таможне

о признании незаконным в части решения N 10-14/21080 от 15.09.2011 и об обязании таможни зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 59 196,93 руб. в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов

Общество с ограниченной ответственностью "Фрост" (ОГРН 1062508028879, место нахождения: Приморский край, г.Находка, ул.Внутрипортовая, 19а, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/260908/0022059 (далее - ГТД N 22059), изложенного в письме от 15.09.2011 N 10-14/21080. Общество также просило суд обязать таможенный орган зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 59 196,93 руб. в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин.

Решением суда от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату, в рассматриваемом случае зачету в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что требование общества о зачете излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 22059, не обжаловано и не отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата (зачета) не имеется.

Кроме того, таможенный орган указывает на правомерное начисление пеней на сумму скорректированных таможенных платежей.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2008 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 10.05.2006 N GNLI/F-0601, заключенного между китайской компанией "Guangdong Nanhai Light Industrial Products I/E Co., LTD." и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар, задекларированный по ГТД N 22059, согласно которой таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, оформленное записью "ТС подлежит корректировке 30.09.2008" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, и предложила обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В целях выпуска товара общество согласилось на корректировку таможенной стоимости, самостоятельно заполнив и представив в таможню ДТС-2, в которой таможенную стоимость спорного товара определило по шестому методу таможенной оценки на базе третьего.

Таможенный орган принял скорректированную таможенную стоимость, о чем в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 проставил отметку "ТС принята 30.09.2008".

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 59 196,93 руб., которая списана с авансовых платежей, внесенных обществом платежным поручением от 24.09.2008 N 298.

Вместе с тем ООО "Фрост" посчитало, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной стоимости, и 12.09.2011 обратилось в таможню с заявлением о зачете денежных средств в указанной выше сумме в счет уплаты будущих таможенных платежей.

Письмом таможни от 15.09.2011 N 10-14/21080 заявление общества возвращено без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, руководствуясь положениями статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения им при декларировании товара первого метода таможенной оценки.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 59 196,93 руб., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса таможенного союза, подлежат возврату (зачету) декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 59 196,93 руб., а также обязал последнего произвести обществу их зачет в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин.

Довод таможенного органа о том, что требование общества о зачете излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не обжаловано и не отменено, правомерно отклонен судами, так как незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи, в данном случае, заявления о зачете денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

Довод жалобы о правомерном начислении пеней на сумму скорректированных таможенных платежей обоснованно отклонен судом апелляционной инстанцией, как не имеющий отношения к рассматриваемому спору.

Поскольку доводы, приведенные таможней в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами обеих инстанций норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу N А51-21367/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Голиков В.М.