г. Хабаровск |
|
27 июля 2012 г. |
А51-22761/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Трофимовой О.Н.
при участии
от общества с ограниченной ответственностью "Азия Транс Лайн" - представитель не явился;
от Уссурийской таможни - Масленникова Е.И., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 44;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни
на решение от 21.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012
по делу N А51-22761/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Алферова Н.В., Еремеева О.Ю.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Транс Лайн"
к Уссурийской таможне
о признании незаконным решения от 12.12.2011 N 18-34/21279 в части и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "Азия Транс Лайн" (ОГРН 1052504407273, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул.Адмирала Фокина, 19; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, Приморский край, 692519, г. Уссурийск, ул.Ленина, 103; далее - таможня, таможенный орган) от 12.12.2011 N 18-34/21279 в части и об обязании возвратить излишне уплаченные по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N10716080/071010/0005727 таможенные платежи в сумме 279 757,40 руб.
Решением суда от 21.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, заявленные требования удовлетворены, решение от 12.12.2011 N 18-34/21279 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10716080/071010/0005727, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", признано незаконным. Суд обязал Уссурийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Азия Транс Лайн" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 279 757,40 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10716080/071010/0005727, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Таможня указывает также на то, что заявление подано обществом преждевременно, при отсутствии доказательств излишней уплаты таможенных платежей и соблюдения процедуры подачи подобных заявлений.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды из материалов дела, в ноябре 2010 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 15.07.2009 N 0903, заключенного между компанией "GLOBAL LOGISTIC PTE LTD" и обществом, на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 10716080/071010/0005727, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Судами также установлено, что к указанной ГТД был приложен полный пакет документов в соответствии с приказом ФТС от 25.04.2007 N 536 в подтверждение первого метода таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", а именно: контракт от 15.07.2009 N 0903, спецификация от 29.09.2010 N 0903-31, инвойс N 0903-31, паспорт сделки N 09070009/2748/0021/2/0, упаковочный лист и другие. В соответствии с приказом от 01.09.2006 N 829 представлена декларация таможенной стоимости по форме ДТС-2 в двух экземплярах, а также ее электронная копия.
Из материалов дела, кроме того, следует, что при проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу об их недостаточности для принятия окончательного решения, в связи с чем было принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки с предложением определить стоимость ввезенного товара по иному методу. После чего декларантом самостоятельно определена таможенная стоимость товара по шестому методу таможенной оценки и 08.10.2010 заполнена ДТС-2, скорректированная ДТС-2 принята таможней. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара, как установили суды, доначислены таможенные платежи в сумме 279 757,40 руб., которые списаны с авансовых платежей, внесенных обществом платежными поручениями от 21.09.2010 N 293, от 04.10.2010 N 310, от 05.10.2010 N 311.
Полагая произведенную корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД незаконной, общество 23.11.2011 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Таможенный орган письмом от 12.12.2011 N 18-34/21279 сообщил, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Учитывая изложенное, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, с чем согласился апелляционный суд.
При этом суды руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 183, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза; статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе"; статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом представлены все имеющиеся документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поименованные в Перечне и выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
Таможенный орган, как правильно указали суды, обязан был проверить правомерность отказа декларанта от применения первого метода, на который фактически претендовало общество, вместе с тем не мотивировал свое решение о невозможности использования этого и последующих методов, не доказал недостоверность представленных обществом документов и сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара основным методом таможенной оценки.
В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, следовательно, отсутствовали правовые основания для ее корректировки по иному методу и, соответственно, для доначисления таможенных платежей в спорной сумме.
Доказательств наличия, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган, как установили суды, не представил.
Спор относительно фактической уплаты обществом таможенных платежей в сумме 279 757,40 руб. между сторонами отсутствует.
Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 279 757,40 руб., которые суды признали излишне уплаченными, и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как обоснованно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" трехлетний срок, то суды правомерно удовлетворили требования общества, обязав произвести возврат таможенных платежей в заявленной сумме.
Ссылки таможни на несоблюдение процедуры подачи подобных заявлений в силу изложенного выше также нельзя признать обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А51-22761/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Кургузова Л.К. |
Судьи |
Котикова Г.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.