Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2012 г. N Ф03-3038/12 по делу N А59-4040/2011

г. Хабаровск

27 июля 2012 г.

А59-4040/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: Т.Г.Брагиной, О.Н.Трофимовой

при участии

от заявителя: Федерального государственного унитарного предприятия "Сахалинское" - Писанюк Л.М., представитель по доверенности от 12.09.2011 б/н;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области - Бакланов А.Ю., представитель по доверенности от 22.11.2011 N 04-02/39720;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Сахалинское"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012

по делу N А59-4040/2011

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И.Белоусов; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л.Сидорович, Г.М.Грачёв, А.В.Пяткова

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Сахалинское"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

о признании незаконными действий налогового органа

Арбитражный суд Сахалинской области решением от 27.01.2012 удовлетворил требования Федерального государственного унитарного предприятия по воспроизводству и реализации сельскохозяйственных животных "Сахалинское" (ОГРН 1026500529263, место нахождения: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, пр-кт Мира, 107; далее - ФГУП "Сахалинское", предприятие, налогоплательщик), признав незаконным действие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (ОГРН 1026500529989, место нахождения: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 105а; далее - инспекция, налоговый орган) по отнесению ФГУП "Сахалинское" к категории крупнейших налогоплательщиков ввиду их несоответствия Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением от 13.04.2012 Пятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции по настоящему делу отменил, требование ФГУП "Сахалинское" о признании незаконным действия инспекции по отнесению предприятия к категории крупнейших налогоплательщиков оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, предлагает постановление апелляционного суда по настоящему делу отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя жалобы, именно экономические показатели, их масштаб и размер положены в основу разделения налогоплательщиков на "простых" и "крупнейших", что определяется наличием императивного характера присвоения по этим основаниям конкретному налогоплательщику статуса крупнейшего.

Вместе с тем, считает заявитель жалобы, для предприятий, включенных в перечень стратегических, такая обязанность является диспозитивной и, следовательно, даже при наличии у предприятия такого показателя, как составление доли государства в уставном капитале свыше 50 %, такое предприятие может и не быть признано крупнейшим налогоплательщиком.

По мнению заявителя жалобы, Арбитражным судом Сахалинской области правильно оценены представленные в дело доказательства объема и масштаба финансово-хозяйственной деятельности ФГУП "Сахалинское", как не позволяющие признать его крупнейшим налогоплательщиком.

Заявитель жалобы также считает, что, отменяя решение Арбитражного суда Сахалинской области, Пятый арбитражный апелляционный суд излишне формально подошел к вопросу присвоения ФГУП "Сахалинское" статуса крупнейшего налогоплательщика, не учитывая цель особого учета налогоплательщиков в связи с присвоением им статуса крупнейших.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что апелляционный суд необоснованно не усмотрел в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, либо иного возложения на него дополнительных обязанностей.

Абзацем 4 пункта 3 статьи 80 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрено, что крупнейшие налогоплательщики подают налоговые декларации в налоговый орган не по месту своего нахождения, а по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика, причем только в электронном виде.

В рассматриваемом случае за непредставление налоговой отчетности в электронном виде ФГУП "Сахалинское" привлечено к налоговой ответственности - штрафу в размере 200 руб. за каждую декларацию.

Поскольку статус крупнейшего налогоплательщика, по мнению заявителя жалобы, присвоен предприятию незаконно, то и дополнительно возложенная на него обязанность использовать электронные каналы связи для направления отчетности в налоговые органы является незаконной.

Представитель предприятия в судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы предприятия отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление апелляционного суда по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предметом спора является действие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области по отнесению ФГУП "Сахалинское" к категории крупнейших налогоплательщиков, которое, по мнению налогоплательщика, является незаконным ввиду несоответствия Налоговому кодексу Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 83 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации вправе определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков.

Согласно пункту 1 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 85н, утвердившего особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков, постановка на учет крупнейшего налогоплательщика осуществляется в межрегиональной (межрайонной) инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, к компетенции которой отнесен налоговый контроль за соблюдением данным крупнейшим налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

В случае, если на территории субъекта Российской Федерации не предусмотрено создание межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, налоговый орган по месту нахождения крупнейшего налогоплательщика выдает (направляет) крупнейшему налогоплательщику уведомление о постановке на учет в налоговом органе в качестве крупнейшего налогоплательщика (пункт 6 приказа).

В целях совершенствования налогового администрирования крупнейших налогоплательщиков приказом МНС России от 16.04.2004 N САЭ-3-30/290@ (в редакции, действовавший в период возникновения между сторонами спорных правоотношений, далее - Приказ N САЭ-3-30/290@) утверждены Критерии отнесения российских организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях (далее - Критерии), включающие в себя показатели финансово-экономической деятельности за отчетный год из бухгалтерской и налоговой отчетности организации и взаимозависимость между организациями.

Разделом I Критериев установлено, что по показателю финансово-экономической деятельности к организациям, подлежащим налоговому администрированию на федеральном уровне, относятся организации у которых один из перечисленных ниже показателей финансово-экономической деятельности за отчетный год имеет следующее значение:

- суммарный объем начислений федеральных налогов согласно данным налоговой отчетности свыше 1 миллиарда рублей;

- для организаций, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг связи, а также по реализации и (или) предоставлению в пользование технических средств, обеспечивающих оказание услуг связи, - свыше 300 миллионов рублей;

- для организаций, осуществляющих деятельность в сфере оказания транспортных услуг, - свыше 50 миллионов рублей (пункт 1.1).

- суммарный объем выручки (дохода) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (форма N 2 "Отчет о прибылях и убытках" годовой бухгалтерской отчетности, код показателя 010) и операционных доходов (форма N 2 "Отчет о прибылях и убытках" годовой бухгалтерской отчетности, коды показателя 060, 080, 090, 120) превышает 20 миллиардов рублей (пункт 1.2);

- активы превышают 20 миллиардов рублей (пункт 1.3).

Из изложенного следует, что организация, имеющая перечисленные выше показатели финансово-экономической деятельности, в обязательном порядке подлежит налоговому администрированию на федеральном уровне, что подтверждает правильность вывода суда первой инстанции об императивном характере отнесения налогоплательщика к категории крупнейших по указанным показателям.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 Критериев к организациям, подлежащим налоговому администрированию на федеральном уровне, может быть отнесена организация, включенная в утвержденный в установленном порядке перечень стратегических предприятий, организаций и стратегических акционерных обществ, у которых один из перечисленных ниже показателей имеет следующие значения:

- сумма по заключенным контрактам по экспортным поставкам стратегической продукции которых составляет более 27 000 000 рублей в год (пункт 3.1);

- сумма выручки по экспортным поставкам стратегической продукции составляет более 20 процентов от общей суммы выручки (пункт 3.2);

- среднесписочная численность работающих свыше 100 человек (пункт 3.3);

- доля вклада учредителя (государство) составляет свыше 50 % (пункт 3.4).

Судами установлено, что ФГУП "Сахалинское" отнесено к категории крупнейших налогоплательщиков ввиду его включения Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, а также ввиду наличия показателя - доля вклада учредителя (государство) составляет свыше 50 %.

При разрешении спора апелляционный суд согласился с доводами инспекции о том, что для отнесения к категории крупнейших налогоплательщиков организации, включенной в утвержденный в установленном порядке перечень стратегических предприятий, организаций и стратегических акционерных обществ, достаточно наличие одного из показателей, перечисленных в пункте 3 Критериев.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд формально подошел к вопросу присвоения истцу статуса крупнейшего налогоплательщика, не приняв во внимание цель особого учета налогоплательщиков в связи с присвоением им статуса крупнейших.

Необходимость особого учета крупнейших налогоплательщиков продиктована, в первую очередь, необходимостью более пристального внимания налоговых органов за налоговыми поступлениями в бюджет от таких организаций, и которые (налоговые поступления), в свою очередь, напрямую зависят от финансово-экономических показателей их деятельности.

Между тем, пункт 3 Критериев не предписывает безусловное отнесение организации к названной категории налогоплательщиков при наличии одного из перечисленных показателей.

Следовательно, в рассматриваемом случае, при разрешении вопроса об отнесении организации к крупнейшим налогоплательщикам, налоговый орган должен исходить из оценки совокупности обстоятельств, характеризующих деятельность конкретного налогоплательщика, и влияющих на возможное отнесение организации к категории крупнейших налогоплательщиков.

Из документов бухгалтерской отчетности и бухгалтерских справок суд первой инстанции установил, что ФГУП "Сахалинское" не соответствует иным значениям показателей, установленным пунктом 3 Критериев. Так, применительно к периоду, предшествующему отнесению ФГУП "Сахалинское" к категории крупнейших налогоплательщиков, предприятие экспортную поставку стратегической продукции не осуществляло, реализацию данной продукции не производило, имело среднесписочную численность работающих 10 человек.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о несоответствии ФГУП "Сахалинское" критериям, предусматривающим возможное отнесение предприятия к категории крупнейших налогоплательщиков.

Поскольку в рассматриваемом случае формальность действий налогового органа привела к неправомерному отнесению ФГУП "Сахалинское" к категории крупнейших налогоплательщиков, что повлекло возложение на него дополнительных обязанностей, нарушающих права и законные интересы предприятия, то суд первой инстанции правомерно признал такие действия инспекции незаконными, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А59-4040/2011 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, решение суда первой инстанции по настоящему делу от 27.01.2012 оставить в силе.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области в пользу ФГУП "Сахалинское" расходы по государственной пошлине в размере 1 000 рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Возвратить ФГУП "Сахалинское" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

Т.Г.Брагина О.Н.Трофимова