Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2012 г. N Ф03-3223/12 по делу N А59-32/2012

г. Хабаровск

30 июля 2012 г.

А59-32/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии:

от истца: Спирин П.Ю. - индивидуальный предприниматель;

от третьих лиц: Министерства обороны РФ - Крылова О.И., ведущий юрисконсульт по доверенности от 02.04.2012 N 207/184д; ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России - Крылова О.И., представитель по доверенности от 24.07.2012 N 170;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 28.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012

по делу N А59-32/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья К.Ф.Мухаметшин, в суде апелляционной инстанции - судьи Н.В.Алферова, Г.М.Грачев, А.В.Гончарова

по заявлению индивидуального предпринимателя Спирина Павла Юрьевича

к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, ФБУ "Дальневосточное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, ФГУ "Южно-Сахалинская КЭЧ района" Министерства обороны России

о признании незаконным отказа и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность

Индивидуальный предприниматель Спирин Павел Юрьевич (далее - предприниматель, ИП Спирин П.Ю. (ОГРНИП 304650132700022) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Сахалинской области (далее - управление Росимущества) (ОГРН 1036500623191, место нахождения: 693000, г.Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-кт, 27А), изложенного в письме от 21.10.2011, и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.

Решением суда от 28.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012, признан незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Сахалинской области в предоставлении земельного участка в собственность индивидуальному предпринимателю Спирину Павлу Юрьевичу, изложенный в письме от 21.10.2011, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Сахалинской области принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 65:01:03 09 002:0036 в собственность индивидуальному предпринимателю Спирину Павлу Юрьевичу и направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции проведено в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель третьих лиц доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения, и заявил о переименовании федерального бюджетного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, представив копии свидетельств о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 18.06.2012.

ИП Спирин П.Ю. доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в представленном им отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, по условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2006 предприниматель приобрел в собственность у общества с ограниченной ответственностью "Па-О Лайн Рос" (далее - продавец, ООО "Па-О Лайн Рос") недвижимое имущество: холодильник, назначение - нежилое здание, состоящее из двух этажей, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, д. 72А/1, литер "У", общей площадью 406 кв. м (далее - недвижимое имущество).

Согласно договора, вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало продавцу на праве собственности на основании протокола от 26.09.2001 N 3/1, протокола об итогах аукциона от 26.09.2011, договора купли-продажи от 27.09.2001 и акта приемки-передачи от 05.10.2001 N 3. Право собственности продавца было зарегистрировано 23.10.2001 Сахалинским учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) была сделана запись за N 65-01-31/2001-647.

Согласно выписке из ЕГРП от 29.03.2011 N 01/003/2011-140, ранее до ООО "Па-О Лайн Рос" правообладателем недвижимого имущества являлось государственное унитарное предприятие Отдел Торговли N 947 Ут Д/В Военного Округа Гут Минобороны РФ, у которого здание холодильника находилось на праве хозяйственного ведения от 17.08.2001, запись в ЕГРП N 65-01-25/2001-572.

Приобретенное предпринимателем у продавца имущество было передано ему по акту приема-передачи имущества от 23.01.2006.

Переход права собственности от продавца к предпринимателю зарегистрирован в установленном порядке 01.03.2006, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N 65-01/016/2006-095, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области от 01.03.2006, бланк серии 65АБ N 004502.

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи, указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 1 000 кв. м, предоставленном продавцу в аренду по 31.10.2026 на основании договора аренды земельного участка от 19.07.2005 N 7771, соглашения к договору аренды от 26.07.2005, зарегистрированных Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области 24.10.2005, о чем в ЕГРП сделана запись за N 65-01/10/2005-801. Кадастровый номер 65:01:03 09 002:0036, назначение "земли поселений".

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 03.03.3010 N 6501/201/10-3357 земельный участок с кадастровым номером 65:01:0309002:36, равнозначен кадастровому номеру 65:01:03 09 002:0036, площадью 1 000,00+/-11,10 кв. м, расположенный по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул. Украинская, д. 72А/1, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под здание холодильника (литер У) используемого для хранения продуктов питания, с целью их дальнейшей реализации в торговой сети.

В свою очередь, согласно кадастровому плану от 21.06.2005 N И01/05-2709, указанный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:0006 площадью 48 400 кв.м.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:0006 установлено относительно ориентира в северной части города, по северной стороне ул. Украинской, между рекой Красноседбской и территорией плодоовощной базы, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, д. 72А.

Указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Южно-Сахалинской КЭЧ.

Право постоянного (бессрочного) пользования предоставлено Южно-Сахалинской квартирно-эксплуатационной части, участок N 22 на основании Постановления Мэра г. Южно-Сахалинска от 12.02.1997 N 223 и подтверждается государственным актом на землю от 09.04.1997 ЮС N 003609, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Южно-Сахалинска. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:01:03 09 002:0006 площадью 48 400 кв. м зарегистрировано за Российской Федерацией о чем в ЕГРП 27.11.2008 сделана запись регистрации N 65-65-01/040/2008-918.

Полагая, что, являясь собственником недвижимого имущества, расположенного на земельному участке, находящемся в федеральной собственности и имея намерение приобрести указанный земельный участок в собственность, предприниматель 18.10.2011 обратился в управление Росимущества с соответствующим заявлением. При этом, к заявлению предпринимателем были приложены копии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на объект недвижимого имущества.

Решением, оформленным письмом от 21.10.2011 N 4396-05/2289, управление Росимущества отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность предпринимателю, ввиду его нахождения на землях подведомственных Министерству обороны РФ.

Не согласившись с отказом управления Росимущества, предприниматель обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 21.10.2011, и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.

Рассматривая данный спор, арбитражным судом исходя из статей 198, 200 АПК РФ правильно указывалось, что для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Право собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на приобретение данных земельных участков предусмотрено положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм судом признано, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).

В случае отчуждения здания (сооружения) к покупателю одновременно с передачей права собственности на него переходит принадлежащее продавцу право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, даже в том случае, если приобретатель не является субъектом, которому земельный участок в соответствии со статьей 20 Земельного кодекса РФ может быть предоставлен на таком праве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законам. Согласно пункту 6 этой же статьи Кодекса исполнительный орган государственной власти в месячный срок со дня поступления заявления о выкупе принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность либо готовит проект договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что на земельному участке с кадастровым номером 65:01:03 09 002:0036 расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий предпринимателю на праве собственности.

Поэтому предприниматель как собственник объекта недвижимого имущества имеет право на приобретение в собственность земельного участка под ним.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с этим же Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно оцененным судом материалам дела на испрашиваемом предпринимателем земельном участке находится только объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю, к тому же этот участок не используется Вооруженными Силами Российской Федерации или иными воинскими формированиями.

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается, доказательств использования спорного земельного участка Вооруженными Силами Российской Федерации или иными воинскими формированиями ни в суд первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства по делу не представлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок сформирован с учетом площади, необходимой для использования объекта недвижимости, приобретенного предпринимателем.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 65:01:03 09 002:0036 был выделен по результатам межевания из состава земельного участка с кадастровым номером 65:01:03 09 002:0006 и прошел кадастровый учет, что подтверждается выкопировкой из топографического плана от 17.07.2001, согласованного с руководством Южно-Сахалинской КЭЧ, а также кадастровой выпиской о земельном участке от 03.03.2010 N 6501/201/10-3357.

Доказательств несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка в размере 1 000 кв. м площади расположенного на нем недвижимого имущества предпринимателя в размере 406 кв. м, и необходимого для его использования, лицами, участвующими в деле, также в суд не представлено.

Судом обоснованно указывалось, что право пользования землей под приобретенным у Министерства обороны РФ объектом недвижимости возникло у предпринимателя в силу закона, следовательно, для оформления прав на этот земельный участок, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не изъятого или ограниченного в обороте, не требуется как таковой отказ Министерства обороны Российской Федерации от права постоянного (бессрочного) пользования.

Наличие полномочий у управления Росимущества по распоряжению спорным земельным участком подтверждается постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом".

Проанализировав обстоятельства дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суды обеих инстанций признали подтвержденным переход предпринимателю права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под выкупленным объектом недвижимости, необходимым для его эксплуатации, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о незаконности отказа управления Росимущества в предоставлении спорного земельного участка и нарушении данным отказом прав заявителя в соответствии со статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования ИП Спирина П.Ю. удовлетворены судом правомерно на основании статьи 201 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у управления Росимущества оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность предпринимателя уже были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка, которая пересмотру в кассационной инстанции не подлежит в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Новых доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе не приводится.

Таким образом, решение от 28.03.2012 и постановление от 21.05.2012 следует признать законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А59-32/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова