Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2012 г. N Ф03-3146/12 по делу N А51-20541/2011

г. Хабаровск

30 июля 2012 г.

А51-20541/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г.Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

на решение от 07.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012

по делу N А51-20541/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Гончарова А.В., Алфёрова Н.В., Еремеева О.Ю.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контакт"

к администрации г.Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (ОГРН 1112539001981, место нахождения: 690039, Приморский край, г.Владивосток, ул.Татарская, 20-11; далее - ООО "Контакт", общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации г.Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения 690950, Приморский край, Океанский пр-кт, 20), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: Приморский край, г.Владивосток, Партизанкий пр-кт, 20; далее - УГА администрации г.Владивостока) о признании незаконным решения администрации г.Владивостока N 12141Д от 31.10.2011, об обязании УГА администрации г.Владивостока утвердить и выдать ООО "Контакт" схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Гамарника, 15.

Решением от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое решение не соответствует требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и нарушает права и законные интересы ООО "Контакт", поэтому оно должно быть признано недействительным на основании статьи 201 АПК РФ, а права заявителя - восстановлены.

В кассационной жалобе администрация г.Владивостока, УГА администрации г.Владивостока просят решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводят доводы о том, что в силу положений статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации павильон, который намерен разместить заявитель на испрашиваемом земельном участке, является объектом капитального строительства, следовательно, вопрос о предоставлении земельного участка под размещение павильона может быть рассмотрен в порядке статьи 31 ЗК РФ, а не в порядке статьи 34 ЗК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Контакт" просит в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на неверное толкование уполномоченными органами норм материального права и отсутствие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В судебное заседание кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения от 07.02.2012, постановления от 19.04.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Судами установлено, что 11.07.2011 ООО "Контакт" обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Гамарника, д.15, для целей, не связанных со строительством (размещение павильона розничной торговли).

09.09.2011 Департамент направил главе города Владивостока обращение о подготовке схемы расположения спорного земельного участка.

20.09.2011 ООО "Контакт" направило в УГА администрации г.Владивостока дополнительные документы, необходимые для утверждения схемы расположения земельного участка.

Письмом от 31.10.2011 N 12141Д администрация г.Владивостока возвратила представленный пакет документов, ссылаясь на невозможность утверждения схемы расположения земельного участка в связи с тем, что павильоны относятся к объектам капитального строительства, а заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанным со строительством.

Считая отказ в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, ООО "Контакт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Данная процедура включает в себя, в том числе, утверждение в месячный срок органом местного самоуправления и выдачу заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 4 ст. 34 ЗК РФ).

Совершение указанных действий в срок, установленный пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ, является юридической обязанностью соответствующего органа.

При этом составление схемы размещения испрашиваемых участков включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. С учетом данных сведений в последующем решается вопрос о возможности или невозможности предоставления обществу испрашиваемого земельного участка.

Как установлено судами, в обоснование отказа в рассмотрении заявления общества о предоставлении испрашиваемого земельного участка, администрация сослалась на то, что павильон является объектом капитального строительства, а процедура предоставления земельного участка для целей, связанных со строительством, урегулирована статьей 31 ЗК РФ.

Между тем судами установлено, что из заявления о предоставлении земельного участка в аренду ООО "Контакт" не усматривается намерения заявителя использовать его в целях размещения объекта капитального строительства.

Суды правильно указали, что статья 130 ГК РФ, статья 10 Градостроительного кодекса РФ, Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории г.Владивостока, утвержденного Думой г.Владивостока 10.05.2006 N 30-МПА, не содержат требований, позволяющих прийти к выводу, что павильон всегда является объектом недвижимого имущества, а статья 346.27 Налогового кодекса РФ регулирует иные отношения.

При этом суды также исходили из того, что цель использования земельных участков может достигаться как путем возведения на земельном участке объекта капитального строительства соответствующего функционального назначения, так и путем размещения на данном земельном участке объекта такого же назначения во временных конструкциях. Ни земельным, ни градостроительным законодательством не предусмотрено установление градостроительных регламентов в зависимости от того, во временных или капитальных конструкциях планируется возводить объект на земельном участке соответствующего разрешенного использования.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок необходим заявителю для размещения на нем объекта недвижимости, арбитражными судами не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии у администрации г.Владивостока законных оснований для отказа ООО "Контакт" в утверждении схемы расположения земельного участка.

Установив, что оспариваемое решение не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "Контакт" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражные суды обоснованно признали его недействительным в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ и обязали уполномоченный орган восстановить нарушенные права заявителя, утвердив схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Доводы заявителей кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм и противоречат установленным по делу обстоятельствам, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Выводы судов сделаны на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А51-20541/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина М.М.Саранцева