Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2012 г. N Ф03-3091/12 по делу N А73-5760/2010

г. Хабаровск

30 июля 2012 г.

А73-5760/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии:

от Министерства обороны РФ: Комляков А.С. - представитель по доверенности от 12.01.2012 N 11;

от ФБУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России: Комляков А.С. - представитель по доверенности от 02.04.2012 N 207/182д;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 03.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012

по делу N А73-5760/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.И.Дюкова; в суде апелляционной инстанции - судьи И.В.Иноземцев, М.О.Волкова, А.А.Тихоненко

По иску Федерального бюджетного учреждения - Управление Дальневосточного военного округа, Федерального государственного учреждения "Уссурийская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-ПБ"

о расторжении контракта и взыскании 303 298, 83 руб.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-ПБ"

к Федеральному бюджетному учреждению - Управление Дальневосточного военного округа, Федеральному государственному учреждению "Уссурийская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 5 706 614, 43 руб.

Федеральное бюджетное учреждение - Управление Дальневосточного военного округа (ОГРН 1032700404934, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Серышева, 17; далее - Управление ДВО, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-ПБ" (ОГРН 1072723003198, адрес (место нахождения): 680051, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Малиновского, 38; далее - ООО "Эксперт ПБ", общество, ответчик) о расторжении государственного контракта N 64/КЭУ/09 на выполнение работ по проведению текущего ремонта объектов капитального строительства для нужд Министерства обороны Российской Федерации и Железнодорожных войск в 3 квартале 2009 года от 01.09.2009 года и взыскании неустойки в сумме 176 120, 68 руб. (с учетом изменения цены иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному иску возбуждено дело N А73-5760/2010.

Определением от 06.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное учреждение "Уссурийская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072511002541, место нахождения: 692519, Приморский край, г.Уссурийск; далее - Уссурийская КЭЧ).

В рамках дела N А73-5760/2010 Уссурийской КЭЧ предъявлено к ответчику требование о расторжении государственного контракта N 64/КЭУ/09 от 01.09.2009 и о взыскании неустойки 80 759, 27 руб.

Определением от 27.07.2010 Уссурийская КЭЧ привлечена в качестве второго истца с требованиями к ответчику о взыскании неустойки 80 759, 27 руб.

До рассмотрения спора Управление ДВО отказалось от иска о взыскании в свою пользу неустойки, которое принято судом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2010. оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010, государственный контракт N 64/КЭУ/09 от 01.09.2009 расторгнут, с ответчика в пользу Уссурийская КЭЧ взыскана неустойка 80 759, 27 руб., а также прекращено производство по делу в части требования Управления ДВО о взыскании неустойки 176 120, 68 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2011 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 14.03.2011 указанное дело N А73-5760/2010 объединено в одно производство с делом NА73-7270/2010 по иску ООО "Эксперт ПБ" к Управлению ДВО, Уссурийской КЭЧ и Министерству обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) о взыскании 5 706 614, 43 руб., составляющих стоимость выполненных и неоплаченных работ на основании государственного контракта N 64/КЭУ/09 от 01.09.2009, а при недостаточности денежных средств произвести взыскание с субсидиарного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда от 15.12.2011 произведена замена Уссурийской КЭЧ в порядке процессуального правопреемства на Федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, адрес (место нахождения): 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Павловича, 30; далее - ФГУ "ДВ ТУИО" Минобороны России).

До рассмотрения спора ООО "Эксперт-ПБ" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило требования, просило взыскать долг 4 337 566, 67 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 232 100 руб. с ФГУ "ДВ ТУИО" Минобороны России, а при отсутствии либо недостаточности денежных средств у последнего - взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012, исковые требования удовлетворены. Государственный контракт N 64/КЭУ/09 от 01.09.2009 расторгнут, производство по делу в части требования Управления ДВО о взыскании неустойки прекращено. С ООО "Эксперт ПБ" в пользу ФГУ "ДВ ТУИО" Минобороны России взыскана неустойка 80 759, 27 руб. В пользу ООО "Эксперт ПБ" взысканы долг 4 337 566, 47 руб., расходы по госпошлине 44 687, 83 руб. и судебные издержки 232 100 руб.

В результате произведенного зачета взыскано с ФГУ "ДВ ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице МО РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Эксперт ПБ" долг 4 256 807, 40 руб., а также расходы по госпошлине 44 687, 83 руб., судебные издержки 232 100 руб.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе Министерства обороны РФ, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Эксперт ПБ".

По мнению заявителя кассационной жалобы, при разрешении спора суды сделали выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, а также неполно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Считает необоснованным принятие судами в качестве доказательства по делу заключение эксперта, поскольку оно содержит противоречивые выводы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Министерства обороны РФ и ФБУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по результатам торгов, оформленных протоколом аукционной комиссии от 21.08.2009 N 68/24/КЭУ-09, между Управлением ДВО, выступающим заказчиком и Федеральными государственными учреждениями "Даубихинская КЭЧ", "Сибирцевская КЭЧ", "Уссурийская КЭЧ", выступающими плательщиками и ООО "Эксперт-ПБ", выступающим подрядчиком заключен государственный контракт N 64/КЭУ/09 01.09.2009 на выполнение работ по проведению текущего ремонта объектов капитального строительства для нужд МО РФ и Железнодорожных войск в 3 квартале 2009 года

Согласно условиям государственного контракта подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика ремонтные работы на различных строительных объектах Даубихинской КЭЧ, Сибирцевской КЭЧ и Уссурийской КЭЧ в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком производства работ с использованием своих материалов, ФБУ "Управление ДВО" обязалось обеспечить финансирование строительных работ путем доведения лимитов бюджетных обязательств до распорядителей бюджетными средствами, а Уссурийская КЭЧ (плательщик), обязалась принять и оплатить выполненные работы.

Цена контракта является фиксированной на весь период производства работ и составляет 27 427 572 руб. 01 коп. (п. 3.1 государственного контракта).

Срок выполнения работ по каждой КЭЧ определен линейными графиками, в том числе, по работам на объектах Уссурийской КЭЧ - с 01.09.2009 по 30.09.2009. Локальными сметами определена стоимость работ по двум объектам Уссурийской КЭЧ; по казарме 855 (в/ч 47152) - в сумме 5 329 153 руб., по казарме 170 (УСВУ) - 4 999 951 руб.

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что подрядчик до 25 числа отчетного месяца представляет плательщику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3. Плательщик в течение 15 дней рассматривает, оформляет представленные документы и производит оплату или направляет обоснованный отказ.

Согласно представленным в материалы дела актам формы КС-2 объем выполненных работ по объектам Уссурийской КЭЧ составил по казарме инв.170 на сумму 6 202 557, 85 руб., по казарме инв. 855 на сумму 4 811 731, 91 руб.

Оплата за выполненные работы произведена в сумме 5 307 675, 33 руб., в том числе: по казарме инв.170 в сумме 3 923 721 руб., по казарме инв. 855 в сумме 1 383 954 руб., что не оспаривается.

В связи с невыполнением обязательств в полном объеме в установленный срок истец письмом N 3/3345 от 13.01.2010 предложил ответчику расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон.

Ссылаясь на нарушение срока выполнения предусмотренных государственным контрактом работ (30.09.2009) и несогласие ответчика расторгнуть спорный контракт по соглашению сторон истцы обратились с настоящими исками в арбитражный суд.

В свою очередь ООО "Эксперт-ПБ", ссылаясь на выполненные, но не оплаченные работы обратилось с самостоятельным иском о взыскании долга.

При разрешении спора, суды обеих инстанций правильно установили, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ, а также Федеральным законом 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ от 21.07.2005 N94-ФЗ).

Установив соблюдение Управлением ДВО досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения контракта, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту на выполнение работ, суды пришли к выводу о расторжении государственного контракта. При этом за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту суды признали правомерными требования ФГУ "ДВ ТУИО" Минобороны России о взыскании с ответчика 80 759,27 руб. неустойки. В указанной части судебные акты не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Эксперт-ПБ", суды обеих инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как видно из материалов дела, ООО "Эксперт ПБ" оформило и 18.01.2010 направило акты по форме КС-2 по выполненным работам, в том числе по казарме 170 на сумму 2 278 836, 52 руб. (N 7 от 25.01.2010, N 8 от 25.01.2010, N 9 от 20.05.2010), а также по казарме 855 на сумму 3 427 777, 91 руб. (N 6 от 25.01.2010, N7 от 25.01.2010, N 8 от 25.10.2010, N 9 от 16.02.2010, N 10 от 05.03.2010, N 11 от 23.04.2010), которые не были подписаны без указания мотивов.

На повторное обращение ООО "Эксперт ПБ" 23.03.2010, Уссурийская КЭЧ сославшись на ненадлежащее исполнение обязательств подрядчика, нарушение сроков выполнения работ, отказалась от их подписания.

В рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.05.2011 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по вопросам, поставленным судом, по результатам которой оформлено заключение эксперта. Из заключения следует, что фактически выполненный объем работ по государственному контракту N 64/КЭУ-09 от 01.09.2009 по объекту казарма инв.855, в/ч 47152 г. Уссурийск Приморского края соответствует объемам работ, указанным, в представленных к оплате актам о приемке выполненных работ N N 1-11 и подтверждены дефектными актами и письмами, утверждены актами КС-2 NN1-5. По объекту казарма инв. 170 фактически выполненный объем работ соответствуют объемам работ, указанным в представленных к оплате актам проверки выполненных работ NN1-9 и подтверждены дефектными актами и письмами, утверждены актами КС-2 NN1-6, кроме работ: установка подоконных досок из ПХВ в каменных стенах толщиной свыше 0,51 м; кладка перегородок из кирпича неармированных толщиной в _ кирпича при высоте этажа до 4 м; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения; окраска поливинилацетатными водоэмульсионным составами улучшенная по штукатурке потолков; профили холодногнутые из оцинкованной стали толщиной 0,7 мм (пункты 7,19, 39,41, 50 таблица N2 экспертного заключения).

Кроме того, экспертом установлено, что на момент осмотра определить качество выполненных работ обществом и соответствие этих работ требованиям нормативных документов, а также определить стоимость работ выполненных некачественно не представляется возможным.

Стоимость фактически выполненных работ экспертом определена по казарме инв.855 в сумме 4 815 085 руб., по казарме инв. 170 в сумме 4 830 157 руб.

В этой связи, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание экспертное заключение, частичную оплату заказчиком выполненных работ, суды сделали вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 4 337 566,67 руб.

При этом суды взыскали сумму долга с ФГУ "ДВ ТУИО" Минобороны России как стороны контракта, а при недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Привлечение к субсидиарной ответственности Министерства обороны РФ как главного распорядителя бюджетных денежных средств соответствует статье 120 ГК РФ, пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами эксперта судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта лица, участвующие в деле, в силу части 2 статьи 87 АПК РФ, могут заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы. Указанным правом Минобороны России не воспользовалось.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. У суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не имеется полномочий для переоценки выводов нижестоящих судов об установленных ими обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округ

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А73-5760/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова