Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2012 г. N Ф03-3331/12 по делу N А51-3676/2012

г. Хабаровск

30 июля 2012 г.

А51-3676/2012

Резолютивная часть постановления от 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Брагиной Т.Г., Котиковой Г.В.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Панченко П.В." - представитель не явился

от Владивостокской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 10.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012

по делу N А51-3676/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Алферова Н.В., Грачев Г.М., Гончарова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панченко П.В."

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

Общество с ограниченной ответственностью "Панченко П.В." (ОГРН 1072540007550, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Нижнепортовая, 3; далее - общество, ООО "Панченко П.В.") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10702030/311208/0078722 (далее - ГТД N 78722), изложенного в письме от 02.12.2011 N 27-26/32088 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 900 948, 81 руб.

Решением суда от 10.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 78722, как не соответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 310-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", признано незаконным. Суд обязал таможню возвратить ООО "Панченко П.В." излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 900 948, 81 руб.

Законность принятых по данному делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, не учтены фактические обстоятельства дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 01.06.2008 N RJ-021, заключенного между компанией "SNRISE SERVICE Co., LTD" и обществом, на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 78722, при этом таможенная стоимость товара определена по резервному методу таможенной оценки на базе третьего - "по стоимости сделки с однородными товарами".

Таможенный орган с результатами избранного декларантом метода определения таможенной стоимости согласился и принял таможенную стоимость, о чем проставлена отметка "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Таможенные платежи, в результате применения резервного метода, а не первого метода определения таможенной стоимости, увеличились на 900 948, 81 руб., которые списаны таможней с авансовых платежей по платежному поручению N 288 от 25.12.2008.

Ссылаясь на неправильное определение таможенной стоимости, что привело к излишней уплате таможенных платежей в сумме 900 948, 81 руб., и на несоответствие действий таможни по её принятию таможенному законодательству, общество обратилось в таможню с заявлением от 28.11.2011 о возврате денежных средств.

Таможенный орган письмом от 02.12.2011 N 27-26/32088 сообщил, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды руководствовались положениями статей 63, 99, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации; статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе); статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом представлены все имеющиеся документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, заявитель представил документы, поименованные в Перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Следовательно, у таможенного органа имелись документы, содержащие достоверные сведения и позволяющие применить первый метод таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", однако, в нарушение установленного порядка определения таможенной стоимости, принимая таможенную стоимость товара, определенную резервным методом на базе цены сделки с однородными товарами, таможня не обосновала правильность своих действий.

Факт самостоятельного применения декларантом резервного метода не может свидетельствовать о правомерности решения таможни о принятии таможенной стоимости, не проверившей наличие условий для применения предыдущих методов.

В этой связи суды пришли к правильным выводам о том, что произведенный обществом спорный платеж в сумме 900 948, 81 руб. за счет начисленных таможенных платежей по резервному методу на базе третьего по ГТД N 78722 является излишне уплаченным и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьёй 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 900 948, 81 руб., а также обязал последнего произвести обществу их возврат. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения подлежит отклонению. Решение таможенного органа, изложенное в письме от 02.12.2011 N 27-26/32088, правомерно расценено обществом и судами как фактический отказ в возврате платежей, поскольку предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в рассматриваемой ситуации не требовалось.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А51-3676/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Т.Г. Брагина Г.В. Котикова