Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2012 г. N Ф03-2796/12 по делу N А51-9882/2011

г. Хабаровск

30 июля 2012 г.

А51-9882/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Рубин"

на решение от 12.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012

по делу N А51-9882/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья И.В.Ширяев, в суде апелляционной инстанции - судьи Н.В.Алферова, О.Ю.Еремеева, А.В.Гончарова

По иску Кобзарь Татьяны Николаевны

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Надежда"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Рубин", общество с ограниченной ответственностью "Полевод"

о признании сделки недействительной

Кобзарь Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Надежда" (далее - СХПК "Надежда"; ОГРН 1072507000301, место нахождения: 692099, Приморский край, Кировский р-н, с. Комаровка, ул.Советская, 28А) о признании сделки по передаче земельной доли, принадлежащей Кобзарь Т.Н. в праве общей долевой собственности в размере 14,2 га (земельного участка площадью 4089,6 га, расположенного примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира: п.Кировский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Кировский район, ТОО "Комаровское"), в уставный (складочный) капитал СХПК "Надежда", оформленной протоколом собрания участников долевой собственности от 26.06.2008, недействительной.

К участию в деле качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (ОГРН 1052503046530, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, 7), общество с ограниченной ответственностью "Полевод" (ОГРН 1042502150790, место нахождения: 692574, Приморский край, Октябрьский район, с. Струговка, Новый переулок, 9-2).

Решением суда от 12.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что сделка по внесению доли Кобзарь Т.Н. в паевой фонд СХПК "Надежда" совершена с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель), Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации), в связи с чем признана недействительной.

В кассационной жалобе ООО "Рубин" просит решение суда от 12.01.2012 и постановление от 29.03.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судами применены к спорным правоотношениям нормы права, не подлежащие применению - статья 14 Закона об обороте земель. Не согласен с выводами суда о том, что Кобзарь Т.Н. не участвовала в собрании, поскольку ее участие осуществлялось через представителя Махитко Г.В. по доверенности. Со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, указывает на избрание истцом ненадлежащего способа защиты. Приводит доводы о том, что ООО "Рубин" и ООО "Полевод" являются добросовестными приобретателями спорной земельной доли. Кроме того, в судебных актах не дана оценка доводам третьего лица о пропуске срока исковой давности.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судом из материалов дела, 17.03.2007 на собрании жителей с.Комаровка, с.Антоновка единогласно принято предложение, оформленное Протоколом N 1 о принятии заявлений о вступлении в СХПК "Надежда" и составлении списков основных и ассоциированных членов нового предприятия согласно Приложению N1.

Согласно Протоколу общего собрания участников долевой собственности от 26.06.2008, присутствующие на общем собрании 296 человек единогласно приняли решение передать в паевой фонд СХПК "Надежда" дополнительные земельные доли, принадлежащие 149 участникам общедолевой собственности в праве собственности на земельный участок, местоположение: участок находится примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира п.Кировский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Кировский район, ТОО "Комаровское", площадь земельного участка 8 195 га, кадастровый номер: 25:05:00:000000:0020, а также выделить в совокупности в паевой фонд СХПК "Надежда" 4 203,2 га, в том числе пашни - 2 249,6 га, сенокосов - 1124,8 га, пастбищ - 828,8 га, в том числе путем внесения дополнительных паевых вносов вновь принимаемых ассоциированных членов СХПК "Надежда" размером 2115,8 га, в том числе пашни - 1 132,4 га, сенокосов - 566,2 га, пастбища - 417,2 га.

Согласно свидетельству серии 25-АБ номер 211006 на основании протокола общего собрания учредителей ООО "Рубин" от 28.07.2009 N 7 и протокола общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива "Надежда" от 15.07.2009 передана обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" земельная доля в праве общей долевой собственности кооператива площадью 4 089,6 га, расположенный по адресу: участок находится примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Кировский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Кировский ТОО "Комаровское", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.08.2009 сделана запись регистрации N 25-25-02/014/2009-002.

18.06.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обществу с ограниченной ответственностью "Полевод" выдано Свидетельство серии 25-АБ N 388045 о государственной регистрации права общей долевой собственности (земельная доля общей площадью 4089,6 га, в том числе 2188,8 га пашни, 1094,4 га сенокосов, 806,4 га пастбищ) на земельный участок с кадастровым номером 25:05:0000000:20, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, общая площадь 81950000 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира п.Кировский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Кировский, ТОО "Комаровское".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Кобзарь Т.Н. указала, что не имела намерения передать свою долю в уставной капитал СХПК "Надежда", участие в собрании участников долевой собственности, на котором было принято решение о передаче долей, не принимала, заявление о вступлении в СХПК "Надежда" не подавала, договор не заключала.

Особенности оборота долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы главой III Закона N 101-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 12 названного закона предусмотрено право участника долевой собственности на земельный участок внести свою земельную долю в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В данном случае основанием для совершения сделки с долей истца явилось решение общего собрания участников долевой собственности от 26.06.2008, которым решен вопрос о внесении в паевой фонд СХПК "Надежда" земельных долей 149 принятых ассоциированных членов.

Между тем из материалов дела не усматривается доказательств того, что Кобзарь Т.Н. являлась ассоциированным членом СХПК "Надежда". Ее членство в кооперативе, определяемое уставом СХПК "Надежда" и статьей 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации, документально не подтверждено.

Кроме того, судами не установлено участие истца в собрании участников долевой собственности и представления его интересов Махитко Г.В. по доверенности, выданной 26.05.2008.

Выводы арбитражных судов по этим обстоятельствам сделаны на основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованных доказательств, из которых не следует внесение Кобзарь Т.Н. лично или через представителя принадлежащей ей земельной доли в складочный капитал СХПК "Надежда".

Доводы заявителя жалобы о самостоятельном внесении истцом своей земельной доли в уставный фонд кооператива не подтверждены доказательствами, в том числе соответствующим заявлением Кобзарь Т.Н., подтверждающим основание для совершения сделки, предусмотренной пунктом 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ.

Установив, что истец не является членом СХПК "Надежда", его ассоциированным членом, а также отсутствие доказательств волеизъявления Кобзарь Т.Н. на передачу своей земельной доли в уставный капитал кооператива, судами правомерно данная сделка признана недействительной как не соответствующая требованиям Закона N 101-ФЗ и Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Довод ООО "Рубин" о пропуске истцом срока исковой давности судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик - СХПК "Надежда" при рассмотрении дела заявлял о применении исковой давности. Такое заявление, сделанное третьим лицом, не имеет правового значения, так как считается заявленным ненадлежащей стороной.

Приведенный в жалобе довод о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, был предметом исследования в суде апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

В настоящем деле вопрос о возврате истцу имущества, отчужденного по недействительной сделке, не являлся предметом рассматриваемого иска, поэтому утверждение заявителя жалобы о необходимости предъявления виндикационного требования не принимается.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку при принятии кассационной жалобы определением от 26.06.2012 ООО "Рубин" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А51-9882/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубин" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова