|
03 августа 2012 г.
|
А51-7808/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: С.И. Гребенщикова
Судей: О.Г. Красковской, В.А. Гребенщиковой
при участии
от Тыщенко Е.О.: Королев С.Н., представитель по доверенности от 26.01.2012 N 78АА 1665386
от ОАО ВАО "Интурист": Волков Е.В., представитель по доверенности от 04.07.2012 N 26-0406/12
от Конюховой Е.П.: Королев С.Н., представитель по доверенности от 18.04.2012 N 25АА 0608544
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы
Тыщенко Елены Оскаровны, Опалатенко Татьяны Иосифовны, Конюховой Елены Петровны, Маслеха Марины Михайловны, Редковой Елены Владимировны, закрытого акционерного общества "Интурист-Находка"
на решение от 12.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012
по делу N А51-7808/2011
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.В.Ширяев; в апелляционном суде судьи: Н.В.Алфёрова, О.Ю.Еремеева, А.В.Гончарова
по иску Тыщенко Елены Оскаровны
к открытому акционерному обществу "Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям "Интурист", закрытому акционерному обществу "Интурист-Находка"
об обязании совершить действия по исполнению договора
Тыщенко Елена Оскаровна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям "Интурист" (ОГРН 1107746922667, 127051, г. Москва, пер. М.Сухаревский, 9, стр.1, офис 36, далее - ОАО "Интурист"), закрытому акционерному обществу "Интурист-Находка" (далее - общество) о понуждении ОАО "Интурист" направить обществу как держателю реестра передаточное распоряжение о списании с лицевого счета 1005 штук именных бездокументарных акций от продавца ОАО "Интурист" на лицевой счет покупателя Тыщенко Е.О. и обязании общества принять передаточное распоряжение ОАО "Интурист" и внести в реестр акционеров запись о переходе права собственности на названные акции к Тыщенко Е.О.
Иск обоснован тем, что Тыщенко Е.О. как акционер ЗАО "Интурист-Находка" в ответ на предложение ОАО "Интурист" о продаже пакета акций (1005 штук), направленное в общество, выполнило условия данного предложения, перечислив на указанный в нем счет денежные средства в оплату акций. Тем самым между истцом и ОАО "Интурист" по правилам статьи 433 ГК РФ заключен договор купли-продажи акций. Однако до настоящего времени названный ответчик не обратился в общество с передаточным распоряжением о внесении в реестр акционеров записи о переходе к истцу права собственности на приобретенные акации. Поэтому иск должен быть удовлетворен на основании статей 432-434, 438 ГК РФ.
Решением от 12.09.2011 иск удовлетворен в части обязания ОАО "Интурист" направить обществу передаточное распоряжение о списании с лицевого счета 1005 штук акций от продавца - ОАО "Интурист" на лицевой счет Тыщенко Е.О. В остальной части иска отказано.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что привлеченное к делу ОАО "Интурист" (ОГРН 1107746922667) не входит в число участников спорных отношений и является ненадлежащим ответчиком по делу. Определением от 06.03.3012 к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено ОАО Внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициям "Интурист" (ОГРН 1027700058308; 129366, г. Москва, пр-кт Мира, 150, далее - ОАО ВАО "Интурист"). Впоследствии данное общество привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 решение отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ; по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции в иске отказано.
Постановление мотивировано тем, что между ОАО ВАО "Интурист" и Тыщенко Е.О. не сложились договорные отношения по поводу купли-продажи спорного пакета акций с точки зрения статей 432, 454 ГК РФ. Указанные лица непосредственно в отношения не вступали, вся переписка по поводу отчуждения акций направлялась в общество. Помимо этого, материалами дела не подтверждено соблюдение обществом требований пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" об извещении всех акционеров общества о намерении ОАО ВАО "Интурист" продать акции. Истец также пропустил установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности на предъявление настоящего иска, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
На решение и постановление апелляционного суда поданы три кассационные жалобы.
Тыщенко Е.О. в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику произошло ошибочно, поэтому доводы ОАО ВАО "Интурист" о недобросовестности поведения истца в этом случае необоснованны. Полагает, что апелляционный суд неправомерно признал имеющими преюдициальное значение обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении других дел, не указав при этом данные обстоятельства. Суд неправомерно возложил на Тыщенко Е.О. обязанность доказывать факт извещения обществом других акционеров о возникновении у них права покупки спорного пакета акций. Кроме того, отсутствие такого извещения не лишает сделку купли-продажи акций юридической силы. Считает, что апелляционный суд неверно применил нормы статей 199, 203 ГК РФ, не учел факт перерыва течения срока исковой давности посредством предъявления Тыщенко Е.О. исков по ранее рассмотренным судебным делам. Вопреки положениям статей 168, 170 АПК РФ суды не привели в судебных актах нормативные акты, которыми руководствовались, и мотивы, по которым не приняли во внимание доводы истца.
Общество в кассационной жалобе предлагает отменить решение и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что апелляционный суд необоснованно отклонил ходатайство общества об объявлении перерыва в судебном заседании с целью представления дополнительных доказательств, касающихся извещения акционеров о намерении ОАО ВАО "Интурист" продать спорные акции. Вследствие этого, ответчик лишился возможности представления таких доказательств, обнаруженных им в обществе.
Опалатенко Т.И., Конюхова Е.П., Маслеха М.М., Редкова Е.В., являющиеся акционерами общества и подавшие кассационную жалобу в порядке статьи 42 АПК РФ как лица, не участвующие в деле, о правах которых приняты судебные акты, просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывают на необоснованное отклонение апелляционным судом ходатайства о привлечении заявителей к участию в деле с целью выяснения обстоятельств их извещения о намерении ОАО ВАО "Интурист" продать акции. При этом подтверждают, что такое извещение состоялось, и потому считают вывод апелляционного суда об обратном не соответствующим действительности.
В отзыве на кассационные жалобы ОАО ВАО "Интурист" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает, что постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения. Полагает, что Тыщенко Е.О. в лице ее представителя злоупотребила правами, изначально предъявив иск к ненадлежащему ответчику. Указывает также, что жалобы иных лиц, фактически поданы в защиту истца в отсутствие полномочий. При этом права этих лиц постановлением апелляционного суда не нарушены.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца и Конюховой Е.П. поддержал доводы кассационных жалоб, а представитель ОАО ВАО "Интурист" - доводы отзыва на жалобу.
Проверив законность постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Апелляционный суд установил, что Тыщенко Е.О. и ОАО ВАО "Интурист" (ОГРН 1027700058308) являются акционерами общества - владельцами соответственно 90 штук (4,56%) и 1005 штук (51%) обыкновенных именных акций общества.
23.03.2007 ОАО ВАО "Интурист" направило в адрес общества извещение N 19-14/287 о намерении продать собственные акции в количестве 1005 штук по цене 5 026 руб. за весь пакет, попросив известить акционеров общества о возникновении у них преимущественного права покупки акций и указав счет для перечисления денежных средств за их приобретение.
Письмом от 07.05.2007 Тыщенко Е.О. уведомила общество о согласии приобрести предложенные к продаже акции, перечислив на указанный в уведомлении от 23.03.2007 счет ОАО ВАО "Интурист" денежные средства в сумме 5 026 руб.
Однако ОАО ВАО "Интурист" не оформило передаточное распоряжение о внесении в реестр акционеров записи о переходе к истцу права собственности на спорные акции.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 3 статьи 7 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции.
Оценив имеющиеся в деле доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что они не подтверждают достижения между истцом и ОАО ВАО "Интурист" соглашения о продаже акций.
Суд обоснованно указал, что извещение о намерении продать акции от 23.03.2007 и письменное согласие Тыщенко Е.О. на их приобретение направлялись в общество. Непосредственно между собой стороны в отношения не вступали, договор купли-продажи акций между ними не оформлялся, свидетельства согласия ОАО ВАО "Интурист" продать акции именно истцу в деле отсутствуют.
Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правомерно не расценил извещение от 23.03.2007 в качестве оферты с позиции статьи 435 ГК РФ, поскольку оно не содержит определенно выраженного намерения ответчика считать себя заключившим договор о продаже акций с акционером общества. Содержание данного извещения свидетельствует о намерении продать акции и не позволяет сделать вывод о возникновении у ОАО ВАО "Интурист" обязанности заключить такой договор с истцом, выразившим желание реализовать преимущественное право их покупки.
Таким образом, у апелляционного суда отсутствовали основания для вывода о том, что действия ОАО ВАО "Интурист" по направлению извещения от 23.03.2007 и ответные действия истца на данное извещение свидетельствуют о совершении этими лицами сделки купли-продажи акций. Это согласуется с позицией, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ".
Более того, апелляционный суд пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности на предъявление настоящего иска.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение данного срока по общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ.
Согласно установленному апелляционным судом, о нарушении своих прав Тыщенко Е.О. знала еще в 2008 году, о чем свидетельствует предъявлен
