Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2012 г. N Ф03-3239/12 по делу N А51-22763/2011

г. Хабаровск

02 августа 2012 г.

А51-22763/2011

Резолютивная часть постановления от 01 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Котиковой Г.В.

при участии

от заявителя: ООО "Азия Транс Лайн" - представитель не явился;

от Уссурийской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни

на решение от 21.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012

по делу N А51-22763/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Алферова Н.В., Еремеева О.Ю.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Транс Лайн"

к Уссурийской таможне

о признании незаконным в части решения N 18-34/21279 от 12.12.2011 и об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 108 222,58 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Азия Транс Лайн" (ОГРН 1052504407273, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина, 19, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, место нахождения: 692519, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Ленина, 103, далее - таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 12.12.2011 N 18-34/21279, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации на товары N 10716080/031210/0007341 (далее - ГТД N 7341) и об обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 108 222,58 руб.

Решением от 21.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что в результате неправомерного принятия таможенной стоимости ввезенного по спорной ГТД товара по шестому методу таможенной оценки, обществу незаконно доначислены таможенные платежи в истребуемой сумме, в связи с чем не основан на нормах таможенного законодательства отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поэтому суд обязал таможню произвести обществу возврат последних в сумме 108 222,58 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, поскольку вопрос о статусе денежных средств, за возвратом которых обратилось ООО "Азия Транс Лайн", не решен, так как общество не обжаловало в установленном порядке решение по таможенной стоимости спорного товара, то подача последним заявления в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), являлась преждевременной, следовательно, у таможенного органа отсутствовали законные основания для рассмотрения указанного заявления и возврата таможенных платежей в истребуемой сумме.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что таможня не нарушала законных интересов общества, поскольку не принимала решения в сфере таможенного дела, а лишь дала разъяснения относительно порядка возврата излишне уплаченных таможенных платежей в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в письме от 12.12.2011 N 18-34/21279.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Уссурийская таможня ходатайством от 31.07.2012 просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обоснованность доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в декабре 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 15.07.2009 N 0903, заключенного между компанией "GLOBAL LOGISTIC PTE LTD." и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар, задекларированный по ГТД N 7341, согласно которой таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости на основе иной ценовой информации с предложением декларанту осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

В целях выпуска товара общество согласилось на корректировку таможенной стоимости, самостоятельно заполнив и представив в таможню ДТС-2, в которой таможенную стоимость спорного товара определило по шестому методу таможенной оценки. Таможенный орган принял скорректированную таможенную стоимость.

В связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости и ее принятием сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 108 222,58 руб., которая уплачена обществом в полном объеме согласно платежным поручениям от 16.11.2010 N 383, от 15.11.2010 N 376, от 30.11.2010 N 401, от 05.10.2010 N 311, от 16.11.2010 N 382, от 25.11.2010 N 391.

Вместе с тем ООО "Азия Транс Лайн" посчитало, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной стоимости, и 23.11.2011 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Письмом от 12.12.2011 N 18-34/21279 таможенный орган возвратил заявление общества без рассмотрения, мотивировав свое решение преждевременностью подачи заявления в соответствии с процедурой, предусмотренной таможенным законодательством для возврата сумм излишне уплаченных (излишне взысканных) таможенных пошлин, налогов, поскольку декларантом в установленном законом порядке не решен вопрос относительно статуса истребуемых денежных средств.

Не согласившись с решением таможни, расценив его как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды, руководствуясь положениями статей 64, 65, 67, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости товара и отсутствием в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для принятия таможенной стоимости заявленной декларантом по шестому методу.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили судам сделать вывод о том, что они являлись достаточными для определения таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный же орган, несмотря на то, что декларант самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости, использовав резервный метод таможенной оценки, обязан был проверить правильность выбранного метода, вместе с тем не мотивировал свое решение о невозможности использования его и последующих методов, не доказал невозможность применения иных методов определения таможенной стоимости, а также недостоверность представленных обществом документов и сведений в подтверждение первого метода таможенной оценки, на который фактически претендовало общество.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 108 222,58 руб. Следовательно, произведенный обществом спорный платеж является излишне уплаченным, а согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона N 311-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни о принятии таможенной стоимости и установив его связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суды имели достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ГТД, а также об обязании последней произвести их возврат обществу, с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.

Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку вопрос о статусе денежных средств, за возвратом которых обратилось ООО "Азия Транс Лайн", не решен, в связи с тем, что решение по таможенной стоимости спорного товара не обжаловано и не отменено, правомерно отклонен судами, так как незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что оспариваемое письмо не является решением в области таможенного дела, поскольку, как обоснованно указано судами и следует из обращения общества, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей декларантом подано по форме, установленной в приложении N 2 к приказу Федеральной таможенной службы от 22.12.2010 N 2520, то есть позволяло однозначно определить цель такого обращения и должно было быть рассмотрено таможней в порядке, установленном таможенным законодательством.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не имеется установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А51-22763/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Котикова Г.В.