Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2012 г. N Ф03-3292/12 по делу N А73-5022/2011

г. Хабаровск

03 августа 2012 г.

А73-5022/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

от ФНС России: Сон А.Г., заместитель начальника отдела, доверенность от 09.06.2012 N 27 АА 0270486

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дальинторг" Кружеленкова Андрея Викторовича

на определение от 04.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012

по делу N А73-5022/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И.Иванова, в апелляционном суде судьи: Е.Н.Головнина, Т.С.Гетманова, С.Б.Ротарь

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Система ДВ"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальинторг" несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью "Система ДВ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальинторг" (ОГРН 1072721022120, 680063, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гайдара, 14) (далее - ООО "Дальинторг", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.06.2011 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кружеленков Андрей Викторович.

Определением от 17.10.2011 требования Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в размере 223 794 руб. 63 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Решением суда от 25.10.2011 ООО "Дальинторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден А.В.Кружеленков. Определением от 24.01.2012 срок конкурсного производства продлен на пять месяцев.

Впоследствии 29.02.2012 ФНС России на основании статьей 20.3, 60, 71, 72, 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим А.В.Кружеленковым своих обязанностей, выразившееся в бездействии конкурсного управляющего по необращению по требованию кредитора в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок, совершенных должником в период процедуры конкурсного производства, и нарушении в связи с этим прав и законных интересов должника.

Определением от 04.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012, жалоба уполномоченного органа удовлетворена. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое бездействие конкурсного управляющего А.В.Кружеленкова свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей и нарушении прав кредиторов общества.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Дальинторг" А.В.Кружеленков просит определение от 04.04.2012, постановление от 28.05.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что у арбитражного управляющего не было возможности обжаловать сделки должника, поскольку отсутствовала необходимая информация, о предоставлении которой А.В.Кружеленков направил соответствующий запрос в УГИБДД по Хабаровскому краю. Ссылается на непредставление УГИБДД по Хабаровскому краю запрашиваемой информации. Считает, что необжалование А.В.Кружеленковым сделок должника при отсутствии соответствующей информации не свидетельствует о его бездействии при выполнении обязанностей конкурсного управляющего. Указывает на то, что на сегодняшний момент конкурсным управляющим проводится активная работа по взысканию денежных средств в пользу должника и оспариванию его сделок.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России выразила несогласие с приведенными в ней доводами и просила в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России привел доводы соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на дату введения наблюдения ООО "Дальинторг" являлось собственником транспортных средств: NISSAN-FD, V970PO27 1992; MITSUBISHI, K634YM27 1996, MAZDA K645YM27 1996. Согласно данным ГИБДД от 30.08.2011, составленным по запросу временного управляющего должника от 03.08.2011, по состоянию на 20.08.2011 за обществом зарегистрированных транспортных средств не значится, при этом три из них (вышеперечисленные автомобили) сняты с учета ООО "Дальинторг" в связи с прекращением права собственности по договорам от 14.07.2011.

Впоследствии 09.11.2011 уполномоченный орган предложил конкурсному управляющему А.В.Кружеленкову в двухнедельный срок с момента получения предложения обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок по продаже транспортных средств, заключенных 14.07.2011 при отсутствии доказательств оплаты по ним.

На предложение ФНС России об оспаривании сделок должника конкурсный управляющий 22.11.2011 обратился с запросом в УГИБДД по Хабаровскому краю о предоставлении документов, послуживших основанием для снятия автомобилей с учета (запрос в деле не представлен, ссылка на него имеется в ответе ГИБДД). На этот запрос получен ответ в феврале 2012 года с приложением документов, которые не содержат информацию о новых владельцах имущества.

В запросе от 05.03.2012 N Ди-25 конкурсный управляющий А.В.Кружеленков просил УГИБДД по Хабаровскому краю предоставить информацию о новых собственниках спорных транспортных средств и иных документов. Доказательств получения ответа на этот запрос, также как и доказательств об иных запросах и действиях конкурсного управляющего, не представлено.

Бездействие арбитражного управляющего А.В.Кружеленкова, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок по отчуждению транспортных средств должника, послужило основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности сделок и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу статьи 61.6 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке ст. 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказ) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что предложение ФНС России от 09.11.2011 N 19-15/21204 об оспаривании сделок должника подробно аргументировано и нормативно обосновано. При этом установлено, что арбитражный управляющий, который не менялся на протяжении процедуры банкротства ООО "Дальинторг", уже в период исполнения обязанностей временного управляющего обладал сведениями об отчуждении должником имущества после возбуждения в его отношении дела о банкротстве и введении процедуры наблюдения.

Суды также установили, что по истечении продолжительного времени с момента получения предложения уполномоченного органа об оспаривании сделок должника от 09.11.2011 конкурсный управляющий не обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника. Более того, апелляционный суд указал на то, что направление А.В.Кружеленковым за период с ноября 2011 года по март 2012 года двух запросов в соответствующий орган в рамках подготовительных мероприятий для оспаривания сделок должника нельзя признать достаточными действиями, направленными на реализацию возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, с учетом поступившего от ФНС России предложения.

Кроме того, как верно указано апелляционным судом, оспаривание сделок, связанных с отчуждением имущества должника, влечет в качестве последствий возврат имущества либо его стоимости в конкурсную массу, за счет которой возможно погашение требований кредиторов и, соответственно, достижение цели конкурсного производства. Поэтому с учетом срока обжалования оспариваемых сделок, ограниченных сроков проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим должны быть предприняты оперативные меры по оспариванию сделок должника.

С учетом установленного суды пришли к обоснованному выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего должника по оспариванию сделок общества по отчуждению транспортных средств свидетельствует о ненадлежащем исполнении А.В.Кружеленковым обязанностей конкурсного управляющего, нарушении прав кредиторов ООО "Дальинторг" и правомерно удовлетворили жалобу уполномоченного органа.

Доводы заявителя жалобы о том, что у арбитражного управляющего не было возможности обжаловать сделки должника, поскольку отсутствовала необходимая информация, о предоставлении которой А.В.Кружеленков направил соответствующий запрос в УГИБДД по Хабаровскому краю, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, так как доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях для совершения действий по оспариванию сделок должника, также как и мотивированного заключения об отсутствии необходимости их оспаривания, А.В.Кружеленковым в материалы дела не представлено. Кроме того, как правильно отмечено апелляционным судом, неполное и длительное получение информации из ГИБДД при отсутствии каких-либо действий по ее получению не относится к обстоятельствам, объективно препятствующим конкурсному управляющему своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Ссылка заявителя жалобы на то, что на сегодняшний момент конкурсным управляющим проводится активная работа по взысканию денежных средств в пользу должника и оспариванию его сделок несостоятельна, так как не свидетельствует об исполнении конкурсным управляющим указанных обязанностей надлежащим образом.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А73-5022/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина