|
03 августа 2012 г.
|
А51-9911/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, Я.В. Кондратьевой
при участии
представители участвующих в деле лиц, не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Рубин"
на решение от 12.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012
по делу N А51-9911/2011
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции И.В.Ширияв; в апелляционном суде судьи: А.В.Гончарова, Н.В.Алфёрова, О.Ю.Еремеева
По иску Шуляка Ивана Кирилловича
к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Надежда"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Рубин", общество с ограниченной ответственностью "Полевод"
о признании недействительной сделки
Шуляк Иван Кириллович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Надежда" (далее - СХПК "Надежда"; ОГРН 1072507000301, адрес (место нахождения): 692099, Приморский край, Кировский район, с. Камаровка, ул. Советская, 28а) о признании недействительной сделки по передаче земельной доли, принадлежащей истцу в праве общей долевой собственности в размере 14,2 га (земельного участка площадью 4089,6 га, расположенного примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира: п.Кировский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Кировский район, ТОО "Комаровское"), в уставный (складочный) капитал СХПК "Надежда", оформленной протоколом собрания участников долевой собственности от 26.06.2008.
Иск мотивирован нарушением положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) о порядке передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности в уставный (складочный) капитал, что свидетельствует о ничтожности состоявшейся сделки в соответствии со статьей 168 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (ОГРН 1052503046530, адрес (место нахождения): 690091, г.Владивосток, ул. Уборевича, 7), общество с ограниченной ответственностью "Полевод" (ОГРН 1042502150790, адрес (место нахождения): 692574, Приморский край, Октябрьский район, с. Струговка, Новый переулок, 9-2).
Решением от 12.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "Рубин" просит принятые по делу решение и постановление апелляционного суда отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель привел доводы о том, что суды применили норму статьи 14 Закона N 101-ФЗ, не подлежащую в данном случае применению, поскольку данная норма права регулирует особенности распоряжения земельным участком в долевой собственности, а не земельной долей. Указывает, что переход права собственности на земельную долю осуществлен на основании заявления, поданного в регистрирующий орган представителем истца по доверенности Г.В.Махитко, также принимавший участие в собрании участников общей долевой собственности 26.06.2008. Полагает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, поскольку в данном случае возможно заявление только виндикационного требования. Считает, что ООО "Рубин" и ООО "Полевод" являются добросовестными приобретателями спорной земельной доли. Обращает внимание суда на то, что доводы заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для признания недействительной оспоримой сделки судами обеих инстанций не опровергнуты.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Суды в соответствии с материалами дела установили, что 17.03.2007 на собрании жителей с.Комаровка, с.Антоновка единогласно принято предложение, оформленное протоколом N 1, о принятии вновь поступивших заявлений о вступлении в СХПК "Надежда" и составлении списков основных и ассоциированных членов нового предприятия согласно Приложению N 1.
Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от 26.06.2008, присутствующие на общем собрании 296 человек единогласно приняли решение передать в паевой фонд СХПК "Надежда" дополнительные земельные доли, принадлежащие 149 участникам общедолевой собственности в праве собственности на земельный участок, находящийся примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира п.Кировский, адрес ориентира: Кировский район, ТОО "Комаровское", площадью 8 195 га, кадастровый номер: 25:05:00:000000:0020, а также выделить в совокупности в паевой фонд СХПК "Надежда" 4 203,2 га, в том числе пашни - 2 249,6 га, сенокосы - 1 124,8 га, пастбища - 828,8 га, в том числе путем внесения дополнительных паевых вносов вновь принимаемых ассоциированных членов СХПК "Надежда" размером 2115,8 га, в том числе пашни - 1 132,4 га, сенокосы - 566,2 га, пастбища - 417,2 га.
На основании протокола общего собрания членов СХПК "Надежда" от 15.07.2009 и протокола общего собрания учредителей ООО "Рубин" от 28.07.2009 N 7 последнему передана земельная доля в праве общей долевой собственности кооператива на участок площадью 4 089,6 га, расположенного примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира п.Кировский, адрес ориентира: район Кировский ТОО "Комаровское", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 05.08.2009 N 25-25-02/014/2009-002.
Свидетельством от 18.06.2010 серии 25-АБ N 388045 подтверждается регистрация права общей долевой собственности (земельная доля общей площадью 4089,6 га, в том числе 2188,8 га пашни, 1094,4 га сенокосов, 806,4 га пастбищ) за ООО "Полевод" на земельный участок с кадастровым номером 25:05:0000000:20, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, общая площадь 81 950 000 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира п.Кировский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Кировский, ТОО "Комаровское".
Истец, ссылаясь на то, что собранием участников долевой собственности от 26.06.2008 решен вопрос в части передачи ассоциированными членами СХПК "Надежда" земельных долей, в том числе и его земельной доли в уставный фонд кооператива, притом, что И.К.Шуляк не получал уведомления о проведении собрания, не принимал в нем участия и не давал согласия на передачу его доли, а также в качестве ассоциированного члена не заключал договор с СХПК "Надежда", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Особенности оборота долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы главой III Закона N 101-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Закона.
Пунктами 1, 1.2 статьи 14 названного Закона в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, решением общего собрания участников долевой собственности определяются, в том числе условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности в аренду, уставный (складочный) капитал, доверительное управление.
С учетом изложенного, довод заявителя жалобы о том, что истец самостоятельно внёс принадлежащую ему земельную долю в паевой фонд СХПК "Надежда" и для этого не требуется решения участников общей долевой собственности, судом кассационной инстанции подлежит отклонению как противоречащий нормам Закона N 101-ФЗ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе протокол общего собрания участников долевой собственности от 26.06.2008 и список принявших в нем участие собственников общей долевой собственности, суды обеих инстанций, установив отсутствие в указанных документах в графе "подпись участника" подписи И.К.Шуляка или его представителя Махитко Г.В. со ссылкой на доверенность от 26.06.2008, пришли к правильному выводу о том, что ни истец, ни его представитель не принимали участие в указанном собрании.
Доказательств того, что И.К.Шуляк участвовал в собрании участников долевой собственности как физическое лицо, имеющее соответствующую долю в земельном участке, равно как доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление истца о времени и месте проведения собрания, повестке дня в соответствии со статьей 14 Закона N 101-ФЗ, в материалы дела не представлено.
В связи с чем отклоняется довод заявите
