Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2012 г. N Ф03-2925/12 по делу N А51-348/2012

г. Хабаровск

06 августа 2012 г.

А51-348/2012

Резолютивная часть постановления от 01 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Котиковой Г.В., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: ООО "ПАЛИКОР" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение 11.03.2012

по делу N А51-348/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Палагеша Г.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАЛИКОР"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения таможенного органа

Общество с ограниченной ответственностью "ПАЛИКОР" (ОГРН 5087746238531, место нахождения: г. Москва, 5-я ул. Ямского Поля, 7, корп. 2, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 03.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/270911/0032965 (далее - ДТ N 32965), а также о взыскании с таможни в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Решением суда от 11.03.2012 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза"; с таможни в пользу общества также взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось, поскольку определением арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 апелляционная жалоба таможни возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что непредставление декларантом дополнительно запрошенных таможней документов следует расценивать как невыполнение им условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости спорных товаров, при том, что она значительно отличалась от ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся у таможенного органа, что исключает возможность использования основного метода определения таможенной стоимости и является основанием для принятия таможней решения о ее корректировке.

В части взыскания с таможенного органа судебных расходов кассационная жалоба каких-либо доводов не содержит.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их необоснованность, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2011 года во исполнение внешнеторгового договора от 03.06.2010 N PCH 062010, заключенного между компанией "CHINA CREATION TRADING LIMITED" (Гонгконг) и обществом, последнее ввезло на территорию Российской Федерации товары, задекларировав их по ДТ N 32965 и определив их таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в целях подтверждения которой декларантом представлен соответствующий пакет документов.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения в отношении спорного товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки и обществу предложено представить дополнительные документы.

Декларант представил пояснения по запросу и имеющиеся в его распоряжении документы.

03.11.2011 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, о чем в графе для отметок таможенного органа) ДТС-1 проставил соответствующую отметку и указал на

необходимость осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из ценовой информации, предложенной таможней, с чем общество согласилось, самостоятельно заполнив и представив в таможню ДТС-2.

Скорректированная таможенная стоимость была принята таможенным органом, о чем в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 внесена отметка "Таможенная стоимость принята 12.11.2011".

В соответствии с корректировкой таможенной стоимости увеличились подлежащие уплате таможенные платежи.

Не согласившись с решением таможенного органа от 03.11.2011, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорных товаров в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 64, 65, 68, 69 ТК ТС, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Судом установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены, с учетом запроса, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом обязанности по предоставлению в полном объеме дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости, что послужило основанием для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров соответствующие нормам таможенного законодательства документы являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, отсюда непредставление иных документов, запрашиваемых таможней, по существу не повлияло на избранный обществом метод таможенной оценки.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение 11.03.2012 по делу N А51-348/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

Г.В. Котикова О.Н. Трофимова