Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2012 г. N Ф03-3295/12 по делу N А51-5223/2011

г. Хабаровск

06 августа 2012 г.

А51-5223/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Котиковой Г.В., Трофимовой О.Н.

при участии:

от ООО "Восточная Стивидорная Компания" - Хлопенюк А.В., представитель по доверенности от 06.02.2012 N ЮР 0000051;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания"

на определение от 11.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012

по делу N А51-5223/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анисимова Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Алферова Н.В., Гончарова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания"

к Находкинской таможне

о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная компания" (ОГРН 1042501609039, место нахождения: 692941, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 14а) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17) от 22.03.2011 по делам об административных правонарушениях N N 10714000-017/2011, 10714000-018/2011, 10714000-019/2011, 10714000-020/2011, 10714000-021/2011, 10714000-022/2011, 10714000-023/2011, 10714000-024/2011, 10714000-025/2011, 10714000-026/2011, 10714000-027/2011, 10714000-028/2011, 10714000-029/2011, 10714000-030/2011, 10714000-031/2011, 10714000-032/2011, 10714000-033/2011, 10714000-034/2011, согласно которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 руб. по каждому постановлению.

Решением суда от 26.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2011 N ВАС-14125/11 отказано в передаче настоящего дела в порядке надзора.

Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 26.07.2011 по делу N А51-5223/2011 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 11.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Оба судебных акта мотивированы тем, что отсутствуют новые обстоятельства, согласно которым вступивший в законную силу судебный акт подлежит пересмотру.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, абзац второй пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003, в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71, дополнен словами следующего содержания: "характеризующиеся непрерывным осуществлением противоправного деяния".

Так как заявитель жалобы считает, что его деяния носили непрерывный характер, что не было учтено судами при принятии решения от 26.07.2011 по делу N А51-5223/2011, то данное обстоятельство является новым и принятое решение подлежит пересмотру по новым обстоятельствам. В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.

Находкинская таможня отзыв на кассационную жалобу не представила, в судебном разбирательстве по делу участие не принимала, извещена о рассмотрении кассационной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильности разрешения дела.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 АПК РФ, в том числе после обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 АПК РФ).

Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 16 указанного Постановления).

Как следует из материалов дела, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2011 N ВАС-14125/11, которым отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не содержит указаний на возможность пересмотра судебного акта от 26.07.2011 по новым обстоятельствам.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В данном случае в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель ссылается на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71 "О внесении изменений в некоторые постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях, и признании утратившим силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 41 "О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях" (далее - Пленум ВАС РФ от 10.11.2011 N 71), согласно которому пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дополнен абзацами вторым и третьим следующего содержания:

"При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся".

Таким образом, кассатор полагает, что только в данном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дано более точное и полное разъяснение того, какие нарушения могут являться длящимися, в связи с чем суд неправомерно отнес допущенные обществом правонарушения к оконченным.

Судами обеих инстанций установлено, что при принятии решения по делу N А51-5223/2011 суды руководствовались пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором дано понятие длящегося правонарушения и установил, что допущенные обществом правонарушения состоят из 18 самостоятельных эпизодов перемещения товаров в ПЗТК без разрешения таможенного органа.

Нового или иного толкования длящегося правонарушения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не дано, кроме того,

Определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2011 вынесено уже после принятия Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 10.11.2011 N 71.

Выводы суда обеих инстанций, выразившиеся также в том, что длящееся правонарушение продолжает совершаться на момент его совершения, соответствуют правоприменительной практике, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Соответственно принятые по делу судебные акты не противоречат содержащемуся в указанном выше Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толковании длящегося правонарушения, в связи с чем указанное обществом обстоятельство в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ не является новым.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.03.2012 N 12 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" уточнил случаи пересмотра дел по новым обстоятельствам.

Оспариваемые обществом принятые по делу судебные акты соответствуют высказанной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позиции.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к пересмотру оценки обстоятельств дела, сделанной судами первой и апелляционной инстанции, что не входит в силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права судами не допущено, в связи с чем принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по делу N А51-5223/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

Г.В. Котикова О.Н. Трофимова