Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2012 г. N Ф03-3322/12 по делу N А24-3347/2011

г. Хабаровск

06 августа 2012 г.

А24-3347/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, Я.В. Кондратьевой

при участии

представители участвующих в деле лиц, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

на определение от 27.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012

по делу N А24-3347/2011

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Решетько; в апелляционном суде судьи Н.В. Алферова, Г.М. Грачёв, А.В. Гончарова

По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании недействующим постановления

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - предприниматель М.Ж. Восканян, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействующим постановления градоначальника города Петропавловска-Камчатского от 26.01.2000 N 50 "Об утверждении Проекта границ землепользований в кадастровом квартале N 41:01:01 02 07 города Петропавловска-Камчатского".

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2011, в удовлетворении заявленных требований, рассмотренных в порядке главы 24 АПК РФ, отказано.

Впоследствии предприниматель М.Ж. Восканян обратился с заявлением о пересмотре решения суда от 07.10.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого заявитель ссылается на расторжение с 21.06.2002 договора на оперативное управление от 06.01.1999 N 88/1 в связи с передачей жилищного фонда в оперативное управление муниципальному учреждению "Городское жилищное управление г. Петропавловск-Камчатского".

Определением суда от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012, заявление предпринимателя возвращено.

Не согласившись с определением и постановлением, предприниматель М.Ж. Восканян обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять заявление в производство в ином составе суда.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в заявлении о пересмотре решения 07.10.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам указано на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ, с соблюдением требований пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ. Указывает на нарушение судом норм процессуального права - части 1 статьи 24, части 1 статьи 41, статьи 313 АПК РФ, а также неправильное истолкование пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, следует, что в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ).

Согласно статье 311 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу разъяснений, указанных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 следует, что согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Арбитражными судами установлено, что, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по настоящему делу, истец в качестве вновь открывшегося обстоятельства считает расторжение с 21.06.2002 договора на оперативное управление от 06.01.1999 N 88/1 в связи с передачей жилищного фонда в оперативное управление муниципальному учреждению "Городское жилищное управление г. Петропавловск-Камчатского".

Суды обеих инстанций с учетом вышеназванных норм права, исследуя приведенные предпринимателем М.Ж. Восканян обстоятельства, признали, что они не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся, поскольку указанный выше договор не был предметом исследовании и оценки судом в рамках настоящего дела в порядке статей 65, 71 АПК РФ, в связи с чем факт его расторжения не имеет никакого правового значения для разрешения настоящего спора и (или) пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что заявление предпринимателя М.Ж. Восканян о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 07.10.2011 не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 311 АПК РФ, поскольку заявитель не указал, какое правовое значение для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам имеет вышеназванный договор и как его расторжение могло повлиять на принятие этого решения, в связи с чем возвратили заявление на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А24-3347/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Я.В. Кондратьева