Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2012 г. N Ф03-3082/12 по делу N А51-22352/2011

г. Хабаровск

07 августа 2012 г.

А51-22352/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Я.В. Кондратьевой, С.И. Гребенщикова

при участии

от истца: Ильичева В.В., представитель, доверенность от 17.07.2012 N 25 АА 0768653

от ответчика: Шамов А.Ф., представитель, доверенность б/н от 25.06.2012, Кормилицын А.В., представитель, доверенность б/н от 27.09.2011, Тарасов В.В., представитель, доверенность б/н от 30.07.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Компания Ниппон Авто"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012

по делу N А51-22352/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Хижинский, в апелляционном суде судьи: А.В. Гончарова, Н.В. Алферова, Г.М. Грачев

По иску Ворожбит Ольги Юрьевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Ниппон Авто"

о взыскании 3 625 145 рублей действительной стоимости доли

Ворожбит Ольга Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Ниппон Авто" (ОГРН 1972540007990, адрес (место нахождения): 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Комсомольская, 10а) (далее - ООО "Компания Ниппон Авто", общество) о взыскании 3 625 145 руб., составляющих действительную стоимость доли истца в уставном капитале общества на основании статей 23, 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что действительная доля истца подлежит определению на основании бухгалтерской отчетности за последний календарный месяц, предшествующий дате подачи заявления, то есть за август 2011 года.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 решение суда от 29.03.2012 отменено. С ООО "Компания Ниппон Авто" в пользу Ворожбит О.Ю. взыскано 3 625 145 руб. действительной стоимости доли участника ООО "Компания Ниппон Авто".

В кассационной жалобе ООО "Компания Ниппон Авто", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление Пятого арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что ответчиком в материалы дела были представлены данные бухгалтерской отчетности по состоянию на август 2011 года, доказательства ее достоверности (аудиторское заключение от 06.09.2011). В качестве доказательств ежемесячного составления промежуточной бухгалтерской отчетности на обозрение суда апелляционной инстанции были представлены бухгалтерские балансы за 2011 год, составленные помесячно, а также бухгалтерские балансы за февраль 2011 года, апрель 2011 года, август 2011 года, сданные в налоговый орган для внутренних целей общества. В этой связи считает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что размер действительной стоимости доли истца следует определять по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.06.2011 - последнюю отчетную дату, на которую сдавался бухгалтерский баланс в налоговый орган.

В отзыве на кассационную жалобу О.Ю. Ворожбит, не согласившись с доводами, изложенными в ней, просила обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Компания Ниппон Авто" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.06.2011 участниками общества являлись Ворожбит О.Ю. и Попков Ю.И. с долей в уставном капитале стоимостью 5 000 руб. у каждого, что составляет 50% уставного капитала размером 10 000 руб.

12.09.2011 Ворожбит О.Ю. подала заявление о выходе из состава участников общества и выплате ей в течение трех месяцев части стоимости чистых активов общества, соответствующей действительной стоимости ее доли в уставном капитале, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности общества за 6 месяцев 2011 года.

13.12.2011 года на счет истца в счет оплаты ее доли от ООО "Компания Ниппон Авто" поступило 14 355 руб., размер которой определен обществом на основании данных бухгалтерской отчетности за август 2011 года, последний календарный месяц, предшествующий дате подачи заявления Ворожбит О.Ю.

Не согласившись с размером указанной выплаты, Ворожбит О.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Согласно положениям пункта 6.1 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд правомерно исходил из того, что ответчиком не представлено безусловных и достаточных доказательств, подтверждающих достоверность содержащихся в бухгалтерском балансе исходных данных, послуживших основанием для расчета стоимости чистых активов общества.

Так, согласно статье 1 ФЗ "О бухгалтерском учете" основными задачами бухгалтерского учета является, в том числе, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении.

В силу пункта 2 статьи 15 настоящего Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом, исходя из пункта 37 указанного Положения, для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционным судом установлено, что представленный в материалы дела бухгалтерский баланс по состоянию на 31.08.2011 содержит штамп налогового органа, однако в базе ИФНС России по Фрунзенскому району данные отчетности общества на 31.08.2011 отсутствуют.

Апелляционным судом установлено, что на судебный запрос из ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока поступило сообщение (от 01.02.2012 N 11-06/01/001535), за подписью начальника, о невозможности предоставить данные бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.08.2011 ввиду того, что сроки и порядок представления бухгалтерской отчетности регламентированы п. 2 ст. 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ. В соответствии с указанной статей, организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала. Дата 31.08.2011, не является окончанием третьего квартала 2011 г.. Таким образом, как указано в сообщении налогового органа, представить данные бухгалтерской отчетности Общества по состоянию на 31.08.2011 не представляется возможным.

При этом апелляционным судом обоснованно приняты во внимание те обстоятельства, что уставом общества не предусмотрено формирование бухгалтерской отчетности ежемесячно и, что в июле 2011 года стоимость чистых активов общества снизилась с 7 057 000 руб. до 33 000 руб. при отсутствии объективных причин для такого снижения, что может свидетельствовать о нарушении прав участника общества, закрепленных статьей 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

С учетом установленного, обоснован вывод суда апелляционной инстанции о том, что при определении действительной стоимости доли истца, следует принимать во внимание данные бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.06.2011 - последнюю отчетную дату, на которую сдавался бухгалтерский баланс в налоговый орган.

Таким образом, апелляционный суд, правомерно руководствуясь пунктом 2 статьи 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", положениями Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утв. Приказом Министерства финансов РФ N 10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 03-6/пз от 29.01.2003, обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 3 625 145 руб.

Выводы апелляционного суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку общество в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило достаточных доказательств, подтверждающих достоверность содержащихся в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.08.2011 данных, как и доказательств систематического составления и сдачи помесячной отчетности в налоговый орган.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А51-22352/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Я.В. Кондратьева С.И. Гребенщиков