Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2012 г. N Ф03-2650/12 по делу N А04-6939/2011

г. Хабаровск

08 августа 2012 г.

А04-6939/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Котиковой Г.В., Трофимовой О.Н.

при участии:

от ООО "Востокавтотранс" - Касьян Ю.В., генеральный директор; Паутова О.В., представитель по доверенности от 16.04.2012 б/н;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области - представитель не явился;

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области - Лещенко Т.А., представитель по доверенности от 20.01.2011 N 07-04/74;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокавтотранс"

на решение от 03.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012

по делу N А04-6939/2011

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокавтотранс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Востокавтотранс" (ОРГН 1022801201015, место нахождения: 676930, Амурская область, Ивановский район, с. Ивановка, ул. Заводская, 7а, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области (ОГРН 1042800257103, место нахождения: 676950, Амурская область, Тамбовский район, с. Тамбовка, ул. 50 лет Октября, 4, далее - инспекция, налоговый орган) N 13 от 14.06.2011, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области N 15-12/120 от 19.08.2011 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2008-2009 годы.

К участию в деле в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, пер. Советский, 65, 1; далее - УФНС по Амурской области).

Решением суда от 03.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Оба судебных акта мотивированы тем, что общество не смогло в полном объеме подтвердить понесенные при осуществлении хозяйственной деятельности расходы. Инспекцией установлены все полученные обществом в 2008 - 2009 гг. доходы и представленные обществом затраты. Расчет налогов произведен налоговым органом по документам общества, так как аналогичных налогоплательщиков на территории Амурской области не имеется.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, в связи с

чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, налоговому органу следовало рассчитать налоги расчетным путем на основании пункта 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), по данным аналогичных налогоплательщиков, так как документы за проверяемый период утрачены не по вине общества и в настоящее время восстанавливаются. Кроме того, при расчете налогов использовались книги продаж, не заверенные надлежащим образом, что привело к неверному установлению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС за 2008 - 2009 годы.

Инспекция и УФНС России по Амурской области в отзывах на кассационную жалобу отклоняют доводы общества, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представитель УФНС России по Амурской области в судебном заседании поддержала доводы отзыва и отклонила доводы кассационной жалобы.

Инспекция в суд кассационной инстанции своих представителей не направила, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Итоги проверки отражены в акте от 04.04.2011 N 7, на основании которого, с учетом возражений общества, 14.06.2011 принято решение N 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению, общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 934 421,49 руб.; обществу

доначислены пени по налогу на прибыль организаций, НДС, земельному налогу, налогу на доходы физических лиц на общую сумму 5 988 955,20 руб.; предложено добровольно уплатить доначисленные налоги: на прибыль организаций, НДС, транспортный налог, земельный налог на общую сумму 25 118 599 руб.

Решением УФНС России по Амурской области по апелляционной жалобе общества решение налогового органа изменено, уменьшены размеры НДС, налоговых санкций и пени, жалоба общества в остальном оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 - 2009 годы на общую сумму 14 670 610 руб., НДС за 2008-2009 годы в сумме 10 296 069 руб., привлечения к ответственности в виде штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 578 280,61 руб., НДС - 337 373,07 руб., взыскания пеней по указанным налогам в суммах 3 042 192 руб. и 2 805 477,22 руб., соответственно, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, обе судебные инстанции правомерно исходили из нижеследующего.

Доначисление налога на прибыль организаций и НДС произведено налоговым органом на том основании, что общество ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не представило первичные бухгалтерские документы, подтверждающие понесенные расходы.

Указанные документы утрачены обществом не по его вине, в результате пожара, и не восстановлены им до проведения проверки.

Пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлена обязанность организаций непрерывно, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, вести документальный учет всех хозяйственных операций.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Таким образом, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.

Судами обеих инстанций установлено, что налоговый учет в обществе велся, хотя и с нарушением установленного порядка.

В проверяемом периоде обществом налоговая база от реализации продукции (работ, услуг) для исчисления налога на прибыль определялась по методу начисления, по НДС - по "отгрузке".

Утрата обществом необходимых для проверки документов послужила основанием для определения сумм налогов, подлежащих внесению в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся в инспекции информации об обществе: по результатам данных бухгалтерской отчетности, налоговых деклараций, книг продаж, документов контрагентов, полученных в рамках статьи 93.1 НК РФ, банковских выписок по операциям на счетах налогоплательщика, а также документов, представленных обществом самостоятельно.

Материалы налоговой проверки содержат выводы о том, что на территории Амурской области налогоплательщики, аналогичные обществу, отсутствуют, что свидетельствует из ответов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области от 28.09.2010 вх. N 2729дсп, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области от 22.09.2010 вх. N 14051, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области от 17.09.2010 вх. N 12793, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Амурской области от 23.09.2010 вх. N 14108, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области от 30.09.2010 вх. N 14741, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области от 21.09.2010 вх. N 13019.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13158/09, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2011 N ВАС-11986/11.

Судами правомерно отклонены доводы общества о том, что книги продаж не могли быть использованы налоговым органом при определении налогооблагаемой базы, так как не подписаны руководителем общества. Все книги продаж за оспариваемый период заверены гербовой печатью

общества и содержат факсимиле генерального директора общества Касьян Ю.В., представлены уполномоченным лицом общества. При исчислении налогов на прибыль и НДС данные, отраженные в книгах продаж, сопоставлялись налоговым органом с данными, отраженными обществом в уточненных налоговых декларациях, представленных обществом и имеющихся в налоговом органе. При этом никаких замечаний по поводу налоговых деклараций обществом не заявлено.

В ходе проверки налоговым органом установлено 125 контрагентов, с которыми общество находилось в хозяйственных отношениях в проверяемый период, в адрес каждого контрагента направлены запросы с целью подтверждения хозяйственных связей с обществом и установления понесенных обществом расходов.

Все полученные сведения учтены налоговым органом при определении налогооблагаемой базы.

Материалы аудиторской проверки отклонены судами на основании того, что они не содержат информации о том, какой объем документов был представлен аудитору, поэтому обоснованность аудиторского заключения не могла быть положена в основание для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.

Доводы кассационной жалобы повторяют требования, заявленные обществом в заявлении, в апелляционной жалобе, которые получили надлежащую правовую оценку в суде обеих инстанций и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного основания доля удовлетворения кассационной жалобы по доводам изложенным в ней, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А04-6939/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2012 по делу N А04-6939/2011 Арбитражного суда Амурской области, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

Г.В. Котикова О.Н. Трофимова