Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2012 г. N Ф03-3941/12 по делу N А73-2392/2010

г. Хабаровск

08 августа 2012 г.

А73-2392/2010

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего О.В. Цирулик

Судей С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной

рассмотрел ходатайство (заявление) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Энергоресурсы" Советско-Гаванского муниципального района (ОГРН 1032700101345, адрес (место нахождения): 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, 25 А) Казанцевой Натальи Владимировны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на определение от 28.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012

по делу N А73-2392/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Энергоресурсы" Советско-Гаванского муниципального района Казанцева Наталья Владимировна (далее - Казанцева Н.В., конкурсный управляющий) обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 28.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А73-2392/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства Казанцева Н.В. ссылается на позднее получение копии постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 - 28.06.2012.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Установлено, что срок, предусмотренный частью 5 статьи 188 АПК РФ, на подачу кассационной жалобы на определение от 28.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 истек 16.07.2012.

Согласно дате регистрации в Системе подачи документов в арбитражные суды в электронном виде на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации кассационная жалоба подана 02.08.2012, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как видно из материалов дела, заявитель кассационной жалобы является лицом, участвующим в деле, его представитель присутствовал в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 06.06.2012 и, следовательно, знал о вынесении обжалуемого судебного акта.

Доказательств, подтверждающих нарушение судом апелляционной инстанции срока направления или задержку пересылки копии постановления от 14.06.2012 организациями почтовой связи, заявителем не представлено.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 15.06.2012 и с указанного времени является общедоступным.

Иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению конкурсного управляющего с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба конкурсного управляющего подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Энергоресурсы" Советско-Гаванского муниципального района Казанцевой Натальи Владимировны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 28.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу А73-2392/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

В связи с тем, что настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина