Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2012 г. N Ф03-3019/12 по делу N А24-5942/2009

г. Хабаровск

09 августа 2012 г.

А24-5942/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: Л.Б. Шариповой, И.А. Тарасова

при участии:

от индивидуального предпринимателя Козлова Андрея Юрьевича: М.И. Сторожук, представитель, доверенность б/н от 10.05.2011

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Андрея Юрьевича

на решение от 27.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012

по делу N А24-5942/2009

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи А.Н. Венин, А.А. Копылова, Э.Ю.Ферофонтова

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Козлова Андрея Юрьевича несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая инспекция, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края о признании индивидуального предпринимателя Козлова Андрея Юрьевича (далее - ИП А.Ю.Козлов, предприниматель, должник; ОГРНИП 304410136300759) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.03.2010 в отношении предпринимателя введено наблюдение, временным управляющим утверждена Никульшина Елена Викторовна.

Определением арбитражного суда от 15.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011, производство по делу о банкротстве ИП А.Ю. Козлова прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением единственного требования ФНС России, включенного в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2011 определение арбитражного суда от 15.06.2011 и постановление апелляционного суда от 09.08.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Решением арбитражного суда от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012, ИП А.Ю. Козлов признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 23.05.2012 производство по делу о банкротстве ИП А.Ю.Козлова прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением единственного требования ФНС России, включенного в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение арбитражного суда от 27.02.2012 и постановление апелляционного суда от 19.04.2012 отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации налоговой инспекцией установлено, что сумма, подлежащая уплате предпринимателем единого налога, взимаемого по УСН за 2006 год, составляет 63 711 руб. При этом в привлечении к ответственности ИП А.Ю. Козлова за неуплату налога по УСН за 2006 год в размере 63 711 руб. отказано ввиду имеющейся на момент проверки переплаты в карточке налогоплательщика в размере 70 557 руб. 85 коп. Ссылается на то, что остальная имеющаяся у должника задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, погашена предпринимателем 16.05.2011. Считает, что при повторном рассмотрении ходатайства ИП А.Ю. Козлова о прекращении дела о банкротстве суд первой инстанции не дал оценку выводам налоговой инспекции по итогам камеральной налоговой проверки, которые позволили налоговой инспекции определить иные последствия налогообложения деятельности предпринимателя за 2006 год. Указывает на то, что при проведении камеральной проверки по уточненной декларации по УСН за 2006 год, являющейся, по мнению ИП А.Ю. Козлова, основанием для установления фактических сумм недоимки по налогам, от налоговой инспекции не поступало каких-либо дополнительных запросов и требований о предоставлении документов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИП А.Ю. Козлова поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. При этом пояснил, что поскольку требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов должника, полностью удовлетворены должником, производство по делу о банкротстве предпринимателя прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (определение арбитражного суда от 23.05.2012).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Суды, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленный временным управляющим предпринимателя анализ финансового состояния должника (ст. 71 АПК РФ), в котором сделан вывод о невозможности восстановления его платежеспособности и о целесообразности открытия в отношении должника конкурсного производства, установив факт наличия у предпринимателя признаков банкротства, установленных пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве, отсутствие оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления и прекращения производства по делу о банкротстве, пришли к выводу о признании ИП А.Ю. Козлова несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

При этом суды приняли во внимание то, что 11.01.2012 собранием кредиторов должника в составе единственного кредитора - ФНС России в соответствии с его компетенцией принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

Довод предпринимателя, аналогичный доводу кассационной жалобы, об отсутствии у ИП А.Ю. Козлова задолженности перед бюджетом, апелляционный суд отклонил, исходя из того, что определением арбитражного суда от 05.03.2010 требования уполномоченного органа в размере 2 810 618 руб. 27 коп., в том числе 2 187 175 руб. - задолженность по налогам, 295 954 руб. 27 коп. - пени, 327 489 руб. - штрафы; признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

При этом суд указал на то, что часть требований уполномоченного органа (единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения за 2006 год в размере 1 914 336 руб., штраф за неполную уплату указанного налога за 2006 год в размере 191 433 руб. 70 коп.) подтверждена вступившим в законную силу решением от 30.03.2009 по делу N А24-169/2009 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению ИП А.Ю.Козлова о признании частично недействительным решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 18.09.2008 N 12-13/103/23696.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Доказательства отмены определения арбитражного суда от 05.03.2010, в том числе в связи с пересмотром его в порядке статьи 311 АПК РФ, исключения требований ФНС России из реестра требований кредиторов должника в установленном законом порядке не представлены.

В этой связи отклоняются доводы кассационной жалобы относительно отсутствия задолженности по единому налогу за 2006 год.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А24-5942/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

Л.Б. Шарипова И.А. Тарасов