Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2012 г. N Ф03-3497/12 по делу N А73-9624/2010

г. Хабаровск

09 августа 2012 г.

А73-9624/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии

от ФНС России: Родичев А.В., доверенность от 25.04.2012 N 27АА 0316436

от арбитражного управляющего Колядинского А.Ф.: Колядинский А.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 30.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012

по делу N А73-9624/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тюрюмина Л.Н., в апелляционном суде судьи Михайлова А.И., Гетманова Т.С., Ротарь С.Б.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Эпштейна А.Е. несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Эпштейна А.Н. несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.10.2010 в отношении предпринимателя введено наблюдение, временным управляющим утвержден Колядинский А.Ф. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 17.02.2011 предприниматель Эпштейн А.Н. признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Колядинского А.Ф.

Определением от 23.06.2011 Колядинский А.Ф. утвержден конкурсным управляющим должника.

Определением суда от 20.01.2012 производство по делу о банкротстве предпринимателя Эпштейна А.Н. завершено на основании статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

28.02.2012 арбитражный управляющий Колядинский А.Ф. на основании статьи 59 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве 608 349 руб. 30 коп., из которых 118 755 руб. 62 коп. - вознаграждение временного управляющего, 332 211 руб. 84 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего; 1 601 руб. 70 коп. - канцелярские расходы, 78 750 руб. 12 коп. - командировочные расходы, 2 672 руб. 50 коп. - почтовые расходы, 20 000 руб. - расходы на размещение объявлений на электронной площадке, 8 000 руб. - расходы на оценку имущества должника, 44 557 руб. 55 коп. - расходы на публикацию объявлений о банкротстве должника, 1 800 руб. - прочие расходы (с учетом уточнения предъявленной суммы и её состава).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012, заявление арбитражного управляющего Колядинского А.Ф. удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 30.03.2012 и постановление от 28.05.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Колядинского А.Ф.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с взысканием в пользу арбитражного управляющего командировочных расходов, расходов на оплату ГСМ и прочих расходов. По мнению уполномоченного органа, из документов, представленных в обоснование командировочных расходов, не усматривается, что такие расходы понесены арбитражным управляющим в связи с проведением процедур банкротства предпринимателя. В обоснование расходов на ГСМ Колядинским А.Ф. не представлены путевые (маршрутные листы), а сведения об использовании транспортного средства не отражены в отчетах арбитражного управляющего. Также уполномоченный орган не согласен с взысканием в пользу Колядинского А.Ф. 34 000 руб. вознаграждения временного управляющего, поскольку в период с 08.01.2011 по 10.02.2011 Колядинский А.Ф. был временно нетрудоспособен (находился на больничном) и не мог в этот период выполнять обязанности временного управляющего. Кроме того, ФНС России указывает, что за время процедур банкротства должника арбитражному управляющему возмещены расходы на на сумму 43 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Колядинский А.Ф. выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Арбитражный управляющий Колядинский А.Ф. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном Законом о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Завершая в отношении предпринимателя конкурсное производство, суды указали на фактическое отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими взысканию в пользу арбитражного управляющего Колядинского А.Ф. заявленные им расходы на общую сумму 608 349 руб. 30 коп., из которых 450 967 руб. 46 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего за период процедур наблюдения и конкурсного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с взысканием в пользу арбитражного управляющего командировочных расходов, расходов на оплату ГСМ и прочих расходов свидетельствуют не о нарушении судами норм материального права, а о несогласии уполномоченного органа с той оценкой, которая дана судами представленным в дело доказательствам. Судами указанные расходы арбитражного управляющего признаны обоснованными и необходимыми. Переоценка доказательств и выводов судов, основанных на этих доказательствах, в суде кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не допускается.

Его же доводы о необоснованном взыскании в пользу Колядинского А.Ф. 34 000 руб. вознаграждения временного управляющего за период с 08.01.2011 по 10.02.2011 судом кассационной инстанции также отклоняются как не основанные на нормах Закона о банкротстве. Кроме того, доказательств того, что в указанный период Колядинский А.Ф. не исполнял обязанности временного управляющего должника, уполномоченный орган не представил.

Также подлежат отклонению доводы ФНС России о возмещении арбитражному управляющему расходов на сумму 43 000 руб. за время процедур банкротства предпринимателя.

Как видно из постановления апелляционного суда от 28.05.2012, аналогичный довод заявлялся уполномоченным органом в суде апелляционной инстанции, рассматривался апелляционным судом и отклонен с учетом фактических обстоятельств настоящего дела. Апелляционный суд установил, что указанная сумма исключена из общей суммы расходов, понесенных Колядинским А.Ф. за время процедур банкротства должника и предъявленных к взысканию с ФНС России.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и нормам Закона о банкротстве.

С учетом изложенного определение от 30.03.2012 и постановление от 28.05.2012 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 30.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А73-9624/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М. Саранцева