Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2012 г. N Ф03-3245/12 по делу N А24-4799/2011

г. Хабаровск

13 августа 2012 г.

А24-4799/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, Я.В. Кондратьевой

при участии

от ЗАО "Акрос": Н.М. Володин, представитель по доверенности от 23.07.2012 N 02/300; Ж.Ю. Гончарова, юрисконсульт по доверенности от 10.01.2012 N 02/20

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие "Акрос"

на решение от 16.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012

по делу N А24-4799/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Лосева, в апелляционном суде судьи: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин

По иску Федерального агентства по рыболовству

к закрытому акционерному обществу рыболовецкое предприятие "Акрос"

о расторжении договоров

Федеральное агентство по рыболовству (далее - Росрыболовство; ОГРН 1034100661154, адрес (место нахождения): 683024, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, 58) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к закрытому акционерному обществу рыболовецкое предприятие "Акрос" (далее - ЗАО "Акрос", Общество; ОГРН 107746846274, адрес (место нахождения): 683013, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Штурмана Елагина,43) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 41/ДДЭ-00083, N 41/ДДЭ-00095, N 41/ДДЭ-00094, N 41/ДДЭ-00098, N 41/ДДЭ-00091, N 41/ДДЭ-00089, N 41/ДДЭ-00090, N 41/ДДЭ-00088 от 09.12.2008.

Решением от 16.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ЗАО "Акрос" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и непривлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого приняты обжалуемые судебные акты. ЗАО "Акрос" указывает на отсутствие оснований для расторжения договоров и наличие уважительных причин неосвоения квот. Также Общество ссылается на злоупотребление Росрыболовством своими правами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В суде кассационной инстанции представители ЗАО "Акрос" настаивали на доводах, изложенных в кассационной жалобе, и дали по ним пояснения.

Росрыболовство, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

В заседании суда кассационной инстанции 31.07.2012 объявлялся перерыв до 07.08.2012.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.12.2008 между Росрыболовством и ЗАО "Акрос" на аналогичных условиях были заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 41/ДДЭ-00083, N 41/ДДЭ-00095, N 41/ДДЭ-00094, N 41/ДДЭ-00098, N 41/ДДЭ-00091, N 41/ДДЭ-00089, N 41/ДДЭ-00090, N 41/ДДЭ-00088, предметом которых является предоставление Обществу права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов для промышленного рыболовства на основании ежегодно распределяемых квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении.

Договоры заключены сроком на 10 лет.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 договоры могут быть расторгнуты до окончания срока их действия, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.

Ссылаясь на нарушение ЗАО "Акрос" условий оспариваемых договоров и пункта 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), Росрыболовство направило предупреждение о необходимости исполнения условий договоров о закреплении долей, предложение об их расторжении и проекты соглашений о расторжении договоров.

В ответ на данное предложение ЗАО "Акрос" в письме от 02.11.2011 указало на то, что квоты не освоены из-за приостановления деятельности 12 судов ярусного лова, в настоящий момент Общество готово исполнять условия договоров.

Отсутствие согласия ЗАО "Акрос" на расторжение договоров послужило основанием для обращения Росрыболовства в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суды обеих инстанций руководствуясь положениями статей 450,452 ГК РФ и статьи 33.5 Закона о рыболовстве пришли к выводу о наличии со стороны ЗАО "Акрос" нарушений договоров, дающих основание для их расторжения, и о соблюдении Росрыболовством процедуры расторжения договоров.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

По своей правовой природе расторжение договора является санкцией, применяемой при злостном нарушении договорных обязательств.

Согласно части 2 статьи 33.5 и параграфа 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры на вылов рыбных ресурсов, допускается их досрочное расторжение в случае, когда добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что расторжение договоров на вылов рыбных ресурсов является лишь одним из допустимых следствий неосвоения квот.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что неполное освоение ЗАО "Акрос" квот в 2009-2010 годах вызвано объективными обстоятельствами - отсутствием у Общества флота, необходимого для исполнения договора. В свою очередь отсутствие флота вызвано изменением законодательства, произошедшего в период подписания договоров - договоры подписаны 09.12.2008, а изменения в законодательство, запрещающие осуществлять лов рыбы иностранным лицам и с судов, принадлежащих иностранным лицам, опубликованы 10.12.2008 и вступили в силу с 01.01.2009.

В судах обеих инстанций ЗАО "Акрос" приводило доводы о том, что им предпринимались все возможные меры для исполнения договора, однако предпринятые меры позволили обеспечить только частичное освоение квот.

При этом Обществом предоставлены доказательства полного освоения квот после переоформления прав на рыболовецкие суда на российское лицо.

Суды обеих инстанций правильно указали на то, что изменение законодательства, на которое сослалось ЗАО "Акрос", не относится к форс-мажорным обстоятельствам, однако не дали должной оценки принятым Обществом мерам для надлежащего исполнения обязательств, что существенным образом влияет на определение степени вины ответчика.

В судах ЗАО "Акрос" приводило доводы о том, что согласно Правилам рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна добыча видов рыбы, закрепленной в квотах, осуществляется только рыболовецкими судами, оснащенными специальным оборудованием. Данное обстоятельство, как указывает Общество, затрудняло возможность фрахта судов для освоения квот. В тоже время сложность и длительность переоформления судов из собственности иностранного юридического лица в собственность российского юридического лица повлекла невыполнение квот в течение двух лет.

Приведенные обстоятельства также не получили оценки судов.

Следует также отметить, что в 2011 - 2012 годах Росрыболовство продолжило выдавать ЗАО "Акрос" квоты на освоение рыбных ресурсов согласно заключенных договоров. При этом квоты 2011 года по информации общества освоены им в полном объеме, а квоты 2012 года в размере, дающим основание предполагать полное освоение квот.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств, судебные акты по настоящему делу не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрении в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует дать полную мотивированную оценку всем обстоятельствам дела, определить степень вины ЗАО "Акрос" в неисполнении обязательств по договорам, дать оценку предпринятым Обществом действиям по минимализации последствий допущенных нарушений, и, с учетом вышеизложенного разрешить дело по существу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А24-4799/2011 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Я.В. Кондратьева