Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2012 г. N Ф03-3420/12 по делу N А80-267/2011

г. Хабаровск

14 августа 2012 г.

А80-267/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Котиковой Г.В.

при участии

от заявителя: Межрайонной ИФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу - Калачёв И.Н., представитель по доверенности N 02-36/07538 от 18.06.2012;

от ОВО ОМВД России по Иультинскому району - Акимов Ю.А., представитель по доверенности N 495 от 31.07.2012;

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

на определение от 26.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012

по делу N А80-267/2011

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Овчинникова М.Ю., в апелляционном суде судьи: Сапрыкина Е.И., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

к отделу вневедомственной охраны отдела МВД России по Иультинскому району

о взыскании налогов, пени и штрафных санкций

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, место нахождения: 689000, г. Анадырь, ул. Энергетиков, 14, далее - инспекция, налоговый орган) обратилась Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании с отдела вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иультинскому району (ОГРН 1028700587684, место нахождения: 689202, рп. Эгвекинот, ул. Ленина, 15, далее - отдел вневедомственной охраны) 1 394 506,78 руб., составляющих налог на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года и пени за его несвоевременную уплату.

Решением суда от 29.09.2011 заявленные требования инспекции удовлетворены, выдан исполнительный лист АС N 003132727.

После принятия указанного судебного акта отдел вневедомственной охраны обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по данному делу в связи с отсутствием необходимых денежных средств для единовременного исполнения решения суда и погашения задолженности.

Определением от 26.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012, заявление отдела вневедомственной охраны удовлетворено: на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) последнему предоставлена отсрочка исполнения поименованного выше решения суда до 01.10.2012.

Законность судебных актов проверяется по кассационной жалобе налогового органа, поддержанной его представителем в судебном заседании, который просит их отменить. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о наличии в рассматриваемой ситуации обстоятельств, затрудняющих исполнение судебных актов, и, соответственно, оснований для предоставления отделу вневедомственной охраны отсрочки исполнения судебного решения. Заявитель жалобы полагает, что финансовое затруднение юридического лица, в том числе и ввиду отсутствия поступлений денежных средств из федерального бюджета на счет налогоплательщика, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, поскольку правила предоставления налогоплательщикам отсрочки, рассрочки исполнения обязанностей по уплате налогов регламентированы статьями 61-64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), то арбитражный суд не является органом, уполномоченным рассматривать заявления налогоплательщиков о предоставлении им отсрочки по уплате налогов.

Отдел вневедомственной охраны в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные, указывая также на то, что 26.07.2012 задолженность по исполнительному листу по настоящему делу полностью погашена.

Судебное заседание проводилось с использованием систем видеоконференц-связи по правилам статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Чукотского автономного округа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, отделом вневедомственной охраны при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением в обоснование затруднительности исполнения судебного акта представлены письмо N 24 от 17.01.2012 в ОВО УМВД России по Чукотскому автономному округу о выделении дополнительных лимитов на 2012 год для оплаты поступивших исполнительных листов от инспекции, в том числе и по данному делу, письма ОВО УМВД России по Чукотскому автономному округу, справка последнего N 7/1-1249 от 15.02.2012 о проведении корректировки лимитов бюджетных обязательств, а также о сроках дополнительно полученного финансирования, расходные расписания N N 10836/155 и 10836/157 с разрешением распорядителю (получателю) бюджетных средств на распределение выделенных лимитов бюджетных обязательств, а также распоряжение МВД России N 1/11241 от 26.12.2011 "О федеральном бюджете МВД России на 2012 год", согласно пункту 9.9 которого корректировка выделяемых дополнительных лимитов запланирована в августе 2012 года и выделение денежных средств, соответственно, для исполнения судебного акта возможно до 01.10.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, как правильно указали суды обеих инстанций, сославшись, в том числе на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением необходимого баланса между интересами участников спорных правоотношений. Указанный вывод следует также из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, установление наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесено к компетенции арбитражного суда.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения судебного решения от 29.09.2011, обе судебные инстанции обоснованно исходили из того, что представленными в деле доказательствами подтверждается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда о взыскании с отдела вневедомственной охраны задолженности в общей сумме 1 394 506,78 руб. При этом суды учли специфику деятельности отдела вневедомственной охраны, являющегося бюджетным учреждением и финансируемого за счет средств федерального бюджета, сумму задолженности, а также принятые им меры для исполнения судебного решения, в частности обращение за выделением дополнительного финансирования и увеличения лимитов бюджетных обязательств.

Доводы жалобы относительно того, что при урегулировании спорных правоотношений следует руководствоваться положениями статей 61 - 64 НК РФ, были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку, при этом апелляционный суд исходил из того, что отдел вневедомственной охраны обратился в суд с заявлением не о предоставлении ему как налогоплательщику отсрочки по уплате налогов, а с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, порядок предоставления которой регламентирован статьей 324 АПК РФ, которой суды правомерно руководствовались при принятии оспариваемых судебных актов.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в силу статьи 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А80-267/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Котикова Г.В.