Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2012 г. N Ф03-3386/12 по делу N А51-21246/2011

г. Хабаровск

14 августа 2012 г.

А51-21246/2011

Резолютивная часть постановления от 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Котиковой Г.В.

при участии

от заявителя: ИП Щегельского А.Г. - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на решение от 27.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012

по делу N А51-21246/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голоузова О.В., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Сидорович Е.Л., Пяткова А.В.

По заявлению индивидуального предпринимателя Щегельского Андрея Геннадьевича

к Находкинской таможне

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3 569,87 руб.

Индивидуальный предприниматель Щегельский Андрей Геннадьевич (ОГРНИП 308250810000012, далее - ИП Щегельский А.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, г.Находка, ул.Портовая,17, далее - таможня, таможенный орган) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3 569, 87 руб. по грузовой таможенной декларации N 10714060/111208/0013062 (далее - ГТД N 13062).

Решением суда от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их обоснованность, суд также обязал таможню возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в заявленной сумме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 13062, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что таможенный орган, оставляя без рассмотрения заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не отказывал последнему в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал права и законные интересы заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель в отзыве на жалобу просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения; одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 15.03.2008 N 1, заключенного с компанией "ORIENT GROUP Co., LTD" (Япония), предприниматель ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар, для таможенного оформления которого подал в таможню ГТД N 13062, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждении заявленной таможенной стоимости представил соответствующий пакет документов.

По результатам анализа представленных предпринимателем документов таможенным органом приняты решение о корректировке таможенной стоимости товара и окончательное решение по его таможенной стоимости, определенной по шестому резервному методу на базе третьего - по стоимости сделки с однородными товарами. В результате корректировки таможенные платежи увеличились на 3 569, 87 руб., и внесены предпринимателем на счет таможенного органа согласно платежным поручениям N 343 от 06.10.2008, N 349 от 27.11.2008.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 05.10.2011 предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Решением N 10-14/23684 от 17.10.2011 таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что предпринимателем представлены все имеющиеся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, соответствующие требованиям Перечня, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным заявителем таможенным режимом.

Доказательств наличия, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган, как установили суды и следует из материалов дела, не представил.

Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 3 569, 87 руб., которые являются излишне уплаченными и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и предпринимателем не пропущен установленный частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона трехлетний срок, то суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме, обязав последнего произвести их возврат.

Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей или как в рассматриваемой ситуации - об обязании таможни возвратить излишне уплаченные платежи, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а возвратила заявление, разъяснив декларанту право на повторное обращение с указанным заявлением. Данный ответ таможенного органа правомерно расценен предпринимателем и судом как фактический отказ, так как предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей не требовалось.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а фактически сводятся к иной, чем у судов оценке имеющихся в деле доказательств, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А51-21246/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Котикова Г.В.