Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2012 г. N Ф03-3510/12 по делу N А73-14012/2011

г. Хабаровск

14 августа 2012 г.

А73-14012/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, Я.В. Кондратьевой

при участии

от заявителя: индивидуального предпринимателя Р.В. Безматерных - Р.В. Бредихин, представитель по доверенности б/н от 10.11.2009

от ответчика: Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска - Е.Н. Воронкова, консультант консультационно-правового отдела, доверенность от 16.04.2012 N 3375/02-13

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на решение от 28.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012

по делу N А73-14012/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.И. Чакова, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.Д. Пескова, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец

По заявлению индивидуальных предпринимателей Безматерных Романа Викторовича, Хлебородова Максима Николаевича

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Секвестр"

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Безматерных Роман Викторович (ОГРНИП 309272232200014) на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - департамент), выраженного в письме от 27.01.2012 N 594/19-04, об отказе в применении при расчете выкупной цены земельного участка, кадастровый номер 27:23:050826:105, площадью 27 772 кв.м, расположенного по ул. Халтурина, 1 б в г. Хабаровске, льготной цены в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, обязании департамента провести расчет выкупной стоимости с учетом названной льготы.

Определением суда от 28.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Хлебородов Максим Николаевич (ОГРНИП 306272120700011), общество с ограниченной ответственностью "Секвестр" (ОГРН 1052700273639, адрес (место нахождения): 680052, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Новая, 2в, 2; далее - ООО "Секвестр", общество).

Определением суда от 23.01.2012 в порядке статьи 46 АПК РФ предприниматель М.Н. Хлебородов привлечен к участию в деле в качестве соистца, в силу статьи 48 АПК РФ ООО "Секвестр" заменено его правопреемником предпринимателем Р.В. Безматерных.

Решением суда от 28.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, заявленные требования удовлетворены.

Департамент, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подал в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы департамент приводит доводы о том, что возникший между сторонами спор о применении льготной ставки выкупной цены земельного участка носит характер преддоговорного, так как уполномоченный орган в соответствии с постановлением администрации г. Хабаровска от 05.10.2011 N 3268 направил в адрес предпринимателей проект договора купли-продажи земельного участка, с которым последние не согласились в части определения его стоимости. В этой связи отмечает, что поскольку заявители в нарушение статьи 445 ГК РФ не направили ответчику протокол разногласий, ими не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а требование подлежало оставлению судом без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Департамент обращает внимание на то, что на момент рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка предпринимателями не было представлено доказательств отчуждения из государственной собственности объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке. При этом считает, что план приватизации арендного предприятия "Дальтехмонтаж" (далее - АП "Дальтехмонтаж"), утвержденный приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 04.10.1993 N 3-П (далее - план приватизации АП "Дальтехмонтаж"), не подтверждает данный факт, поскольку содержит информацию об объекте, отличном от объекта, являющегося собственностью заявителей, а справки КГУП "Хабкрайинвентаризация", свидетельствующие об их идентичности, представлены только при рассмотрении дела в суде.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на невозможность применения при выкупе спорного земельного участка льготной цены, поскольку право на выкуп на данных условиях могло быть реализовано в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, постановления Правительства Хабаровского края от 30.10.2007 N 210-пр "Об установлении цены выкупа земельных участков при продаже их собственникам объектов недвижимости" (далее - постановление от 30.10.2007 N 210-пр) до 01.01.2012.

Предприниматели Р.В. Безматерных, М.Н. Хлебородов в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители департамента, а также предпринимателя Р.В. Безматерных поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, дав суду соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность решения от 28.03.2012, постановления от 13.06.2012 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.10.2011 предприниматели Р.В. Безматерных, М.Н. Хлебородов, ООО "Секвестр" обратились в департамент с заявлением о приобретении земельного участка, кадастровый номер 27:23:050826:105, площадью 27 772 кв.м, расположенного по ул. Халтурина, 1 б в г. Хабаровске, по льготной цене в размере 2,5% от его кадастровой стоимости.

Письмом от 08.11.2011 N 11040/19-04 департамент направил в адрес заявителей проект договора купли-продажи указанного земельного участка, сообщив об отсутствии оснований для его выкупа по льготной стоимости, поскольку представленный план приватизации АП "Дальтехмонтаж" содержит сведения об объектах, расположенных на земельном участке по адресу: г. Хабаровск, ул. Халтурина, 1, что не соответствует адресу приобретаемого земельного участка, а также имеются несоответствия в наименовании приватизированного объекта, и объекта, находящегося на спорном земельном участке.

24.01.2012 предприниматели и общество для подтверждения права на выкуп участка по льготной цене направили в адрес департамента справки КГУП "Хабакрайинвентаризация" от 09.12.2011 N 791, от 19.01.2012 N 6650.

По результатам рассмотрения обращений департамент письмом от 27.01.2012 N 594/19-04 сообщил, что в плане приватизации АП "Дальтехмонтаж" расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости значится как административно-бытовой корпус, вместе с тем, согласно справке КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 19.01.2012 N 6550 объект ранее значился как административно-бытовое здание, лит. А.

Предприниматели Р.В. Безматерных, М.Н. Хлебородов, ссылаясь на то, что решение департамента об отказе в предоставлении земельного участка по льготной цене противоречит земельному законодательству, нарушает их права, создавая препятствия в получении земельного участка в собственность, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек и двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности. При этом такое отчуждение может не носить непосредственный характер (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08).

Таким образом, в случае перехода прав на такие здания, строения, сооружения от лиц, ставших их собственниками в результате отчуждения из государственной или муниципальной собственности, к другим лицам, ставшим их собственниками по договору купли-продажи или в результате иных видов сделок, данные лица также имеют право выкупить указанные земельные участки по льготной цене.

При рассмотрении настоящего спора арбитражным судом первой инстанции установлено, что на праве общей долевой собственности предпринимателям Р.В. Безматерных (доля в праве 476/1000) и М.Н. Хлебородову (доля в праве 524/1000) принадлежит нежилое, 2-этажное административно-производственного здание, площадью 12 261,7 кв.м, инв. N 11580, лит А, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Халтурина, 1 б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2011 серии 27-АВ номер 628537.

Согласно справкам КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 09.12.2011 N 791, от 19.01.2012 N 6550 здание административно-производственное, лит. А, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Халтурина, 1 б, ранее в реестре объектов недвижимости значилось как административно-бытовое, лит.А, находящееся по адресу: г. Хабаровск, ул. 1227 км, ул. Халтурина, 1.

На основании плана приватизации АП "Дальтехмонтаж" преобразованному акционерному обществу открытого типа "Дальтехмонтаж" (далее - АООТ "Дальтехмонтаж") передана, в частности, производственно-комплектовочная база (бывший завод монтажных заготовок), расположенная на земельном участке площадью 6,65 га, по адресу: ул. 1227 км, Индустриальный район, в районе рубероидного завода и фабрики вторсырья. На участке расположен административно-бытовой корпус, 90x9м, двухэтажный, кирпичный, пристроенный к главному корпусу с восточной стороны (пункт 16 плана приватизации).

В этой связи арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела, в том числе названные выше доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, указал на то, что на спорном земельном участке, кадастровый номер 27:23:050826:105, расположено административно-производственное здание, перешедшее АООТ "Дальтехмонтаж" в процессе приватизации и приобретенное в дальнейшем у названного общества предпринимателями Р.В. Безматерных, М.Н. Хлебородовым.

В результате чего сделал выводу о том, что предприниматели как владельцы расположенного на испрашиваемом земельном участке приватизированного недвижимого имущества имеют право на приобретение спорного земельного участка в собственность по цене, определенной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ. Как следствие этому, суд обязал департамент произвести расчет стоимости выкупаемого участка с учетом льготы.

Решение об удовлетворении заявленных требований поддержано судом апелляционной инстанции.

При этом судами отклонены доводы департамента, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, о невозможности применения при выкупе спорного земельного участка льготной цены, поскольку право на выкуп на данных условиях участка могло быть реализовано в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, постановления от 30.10.2007 N 210-пр до 01.01.2012, так как правоотношения между сторонами по выкупу земельного участка по льготной цене возникли в момент первоначального обращения предпринимателей в уполномоченный орган 18.11.2011, а представление дополнительных документов и уточнение не изменяет даты первоначального обращения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что рассматриваемый спор носит характер преддоговорного и предпринимателями не соблюден досудебный порядок его урегулирования, судом кассационной инстанции не принимается, так как предприниматели, реализовав предусмотренное статьями 11, 12 ГК РФ право выбора способа защиты нарушенного права, обращаясь в арбитражный суд, сформулировали свое требование как требование о признании незаконным отказа департамента в применении при расчете выкупной цены земельного участка льготной цены в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, обязании департамента провести расчет выкупной стоимости с учетом названной льготы, что не противоречит арбитражному процессуальному и гражданскому законодательству, а также пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Кроме того, несостоятельными являются возражения департамента, основанные на том, что на момент рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка предпринимателями не было представлено доказательств отчуждения из государственной собственности именно того недвижимого имущества, собственниками которого они являются, а справки КГУП "Хабкрайинвентаризация", свидетельствующие об их идентичности, представлены только при рассмотрении дела в суде.

В Приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 475 указано, что для приобретения прав на земельный участок необходимо представить, в частности, копию документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка в собственность, в том числе на особых условиях, установленных земельным законодательством.

Вместе с тем отсутствие упоминания какого-либо конкретного документа обусловлено многообразием таких обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства документов. В этой связи при недостаточности или неточности представленных предпринимателями документов департамент был вправе предложить им представить дополнительные документы, в том числе установив срок для их направления, не отказывая в применении льготной цены.

Более того, предпринимателями оспаривается решение департамента, выраженное в письме от 27.01.2012 N 594/19-04, принятое с по результатам рассмотрения, в частности, указанных выше справок.

Таким образом, учитывая, что судами правильно установлены обстоятельства дела и применены норм материального права к спорным отношениям сторон, нарушений норм процессуального права, предусмотренных, в том числе частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А73-14012/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик Я.В. Кондратьева