Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2012 г. N Ф03-3353/12 по делу N А73-15740/2011

г. Хабаровск

17 августа 2012 г.

А73-15740/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Котиковой Г.В.

при участии

от заявителя: ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" - представитель не явился;

от Дальневосточного МТУ ВТ Росавиации - Шубакин В.А., представитель по доверенности N 7.1-03/2501 от 14.08.2012, Черкашина Е.А., представитель по доверенности N 7.1-03/2457 от 13.08.2012;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Авис ДВ"

на решение от 27.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012

по делу N А73-15740/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чакова Т.И., в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Авис ДВ"

к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта

о признании недействительным приказа N 311 от 05.12.2011

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Авис ДВ" (ОГРН 1102724004327, место нахождения: 680032, г. Хабаровск, ул. Локомотивная, 12а, далее - общество, авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (ОГРН 1082721007214, место нахождения: 680000, г.Хабаровск, ул.П.Комарова,6, далее - Дальневосточное МТУ ВТ Россавиации, административный орган) о признании недействительным приказа N 311 от 05.12.2011 "Об аннулировании сертификата эксплуатанта N АР-0310005, выданного Дальневосточным МТУ ВТ ФАВТ 08.09.2010 ООО "Авиакомпания "Авис ДВ" на выполнение авиационных работ".

Решением суда 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их несостоятельностью.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что приказ об аннулировании сертификата эксплуатанта принят неуполномоченным органом; что в акте инспекционной проверки не указано, какие именно нарушения явились основанием для вынесения оспариваемого приказа; что инспекционная проверка проводилась без разрешения органов прокуратуры; что является необоснованным вывод судов о факте сокрытия авиационного инцидента, а также о том, что командир воздушного судна для установления фактического состояния погоды по маршруту перед выполнением полета не вправе был считать сведения, полученные с сайта GISMETEO.RU, более достоверными, чем сведения прогноза погоды, предоставленного сертифицированным центром.

Дальневосточное МТУ ВТ Росавиации в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклонили в полном объеме и просили принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей административного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приказом N 311 от 05.12.2011 Дальневосточного МТУ ВТ Росавиации аннулирован сертификат эксплуатанта N АР-0310005 (далее - сертификат), выданный обществу 08.09.2010 на выполнение авиационных работ, а именно: работ с целью оказания медицинской помощи, воздушной съемки, авиационно-химических работ, строительно-монтажных работ, лесоавиационных работ на вертолетах и самолетах Ми-8Т RA-24541 и Ан-2 31526.

Основанием для аннулирования сертификата послужили материалы внеплановой выездной инспекционной проверки общества по вопросам обеспечения требуемого уровня состояния безопасности полетов, наличия нарушений правил летной и технической эксплуатации воздушного судна, обеспечения полетов и определения соответствия сертификационным требованиям в рамках сертификата эксплуатанта, а также по факту непредставления официально затребованной расшифровки средств полетной информации полета 05.07.2011, признанного авиационным инцидентом, что является сокрытием его обстоятельств, в ходе которой выявлены нарушения, отраженные в акте проверке и комплексном заключении по результатам (акту) от 01.12.2011.

Не согласившись с вышеназванным приказом, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 8 Воздушного кодекса Российской Федерации обязательной сертификации подлежат юридические лица, в том числе осуществляющие и (или) обеспечивающие коммерческие воздушные перевозки.

Сертификационные требования к физическим, юридическим лицам, выполняющим авиационные работы, порядок проведения сертификации физических, юридических лиц, намеревающихся получить сертификат эксплуатанта или внести в него изменения, порядок выдачи указанным лицам сертификата эксплуатанта, внесения в него изменений и выдачи его дубликата установлены Федеральными авиационными правилами "Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации", утвержденными Приказом Минтранса России от 23.12.2009 N 249 (далее - ФАП-249).

Пунктом 14 данных Правил предусмотрено, что в случае нарушения обладателем сертификата эксплуатанта ограничений, изложенных в сертификате эксплуатанта, а также воздушного законодательства Российской Федерации могут быть введены ограничения в действие сертификата эксплуатанта, его действие может быть приостановлено или сертификат эксплуатанта может быть аннулирован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится и в статье 10 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой сертификаты могут быть аннулированы органами, выдавшими эти документы, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами.

В спорных правоотношениях сертификат эксплуатанта авиакомпании выдан Дальневосточным МТУ ВТ ФАВТ, следовательно, последнее имело право его аннулировать, в связи с чем является ошибочным довод заявителя жалобы о том, что у указанного административного органа отсутствуют полномочия по аннулированию сертификата эксплуатанта.

Поскольку ФАП-249 порядок аннулирования сертификата эксплуатанта, выполняющего авиационные работы, не урегулирован, суды правомерно применили к рассматриваемым правоотношениям Федеральные авиационные правила "Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации", утвержденные Приказом Минтранса России от 04.02.2003 N 11 (далее - ФАП-11), устанавливающие сертификационные требования к лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки, как наиболее близкие по правовому регулированию сходных правоотношений относительно эксплуатанта, выполняющего авиационные работы.

Согласно пунктам 108, 110 ФАП-11, перед принятием решения о введении ограничений в действие, приостановлении действия или аннулировании сертификата эксплуатанта уполномоченный орган в области гражданской авиации вправе провести внеплановую инспекционную проверку эксплуатанта. Решение о введении ограничений в действие, приостановлении действия или аннулировании сертификата эксплуатанта принимается уполномоченным органом в области гражданской авиации на основании акта инспекционной проверки эксплуатанта, что имело место быть в настоящем деле.

Из акта проверки и комплексного заключения по акту следует, что проверка проводилась после приостановления действия сертификата эксплуатанта на основании приказа N 207 от 03.08.2011, и что общество не представило по требованию административного органа исчерпывающий перечень документов, которые являются необходимыми и обязательными, подлежащими представлению эксплуатантом в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги о возобновлении его деятельности.

Также общество дважды не исполнило к установленному сроку официальные предупреждения Дальневосточного МТУ ВТ Росавиации о необходимости представления документации, подтверждающей выполнение им обязательного перечня работ и мероприятий, связанных с обеспечением требуемого уровня состояния безопасности его полетов, в связи с чем комиссия пришла к выводу о том, что обеспечение требуемого состояния уровня безопасности полетов, организации летной работы, инженерно-авиационной службы и обеспечения полетов не соответствуют требованиям действующего законодательства в области гражданской авиации Российской Федерации, сертификационным требованиям ФАП-249, ФАП-11, ФАП-128, ФАП-132, ФАП-145, предъявляемым к эксплуатантам, выполняющим авиационные работы.

Кроме этого, в заключении перечислены пункты ФАП-128, ФАП-249 и ФАП-11, неукоснительное соблюдение положений которых общество не подтвердило.

В связи с изложенным, является ошибочным довод заявителя жалобы о том, что в акте внеплановой инспекционной проверки не указаны нарушения, допущенные обществом.

Вышеназванные нарушения, а также факты сокрытия, искажения информации об обстоятельствах авиационного инцидента 05.07.2011 обоснованно учтены административным органом при принятии оспариваемого приказа об аннулировании сертификата эксплуатанта, выданного авиакомпании, и у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания его недействительным.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии полномочий у Дальневосточного МТУ ВТ Росавиации по аннулированию сертификатов эксплуатанта, о проведении проверки без разрешения прокуратуры и другие были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции и апелляционным судом, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражных судов обеих инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, кассационная жалоба авиакомпании удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу N А73-15740/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Котикова Г.В.