Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2012 г. N Ф03-3523/12 по делу N А24-3117/2009

г. Хабаровск

20 августа 2012 г.

А24-3117/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Е.К. Яшкиной, С.И. Гребенщикова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долус"

на определение от 06.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012

по делу N А24-3117/2009 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей А.Н. Вениным, в суде апелляционной инстанции - судьи С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка, С.М. Синицына

по заявлению судебного пристава-исполнителя Кандова А.А. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 655/10/17/41, возбужденному на основании исполнительного документа по делу N А24-3117/2009

Вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу N А24-3117/2009 с федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Долус" (далее - ООО "Долус", ОГРН 1024101033912, адрес (место нахождения): 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Карла Маркса, 2/1, 77) взыскано 8 123 331,27 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость ремонта морского судна.

Во исполнение названного постановления апелляционного суда Арбитражным судом Камчатского края выданы исполнительные листы.

07.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Бюро "Дальневосточная недвижимость" (далее - ООО "Бюро "Дальневосточная недвижимость", ОГРН 1084101000510, адрес (место нахождения): 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 33, А, 503) обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ООО "Долус" на ООО "Бюро "Дальневосточная недвижимость".

Определением от 26.08.2011 производство по делу N А24-3117/2009 по заявлению ООО "Бюро "Дальневосточная недвижимость" о процессуальном правопреемстве приостановлено, в том числе до принятия судебного акта по делу N А24-3550/2011, в рамках которого рассматриваются требования о признании недействительным договора об уступке права требования от 10.12.2009 N 333, заключенного между ООО "Долус" и ООО "Бюро "Дальневосточная недвижимость", и положенного в основу заявления последнего о процессуальном правопреемстве по делу N А24-3117/2009.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель Кандов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 655/10/17/41, возбужденному на основании исполнительного документа по делу N А24-3117/2009, до установления в судебном порядке надлежащего взыскателя по названному делу и вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО "Бюро "Дальневосточная недвижимость" о процессуальном правопреемстве.

Определением от 06.04.2012 ходатайство судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 определение суда от 06.04.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Долус" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, либо отменить постановление апелляционного суда, прекратив производство по апелляционной жалобе.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неправильном применении судами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормы которого не позволяют судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия и применять меры принудительного воздействия после перечисления должником денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (что имело место в спорной ситуации). Кроме того, заявитель указал на нарушение апелляционным судом норм процессуального права (статьи 150, 188, 328 АПК РФ) и обратил внимание, что судебное определение об отложении исполнительных действий обжалованию не подлежит. В дополнительно представленном ходатайстве заявитель кассационной жалобы просил приобщить к материалам дела копию решения по делу N А24-3550/2011 от 19.07.2012, а также отметил, что обжалуемое им в кассационной жалобе определение от 06.04.2011 препятствует дальнейшему движению рассматриваемого дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Бюро "Дальневосточная недвижимость" выразило несогласие с изложенными в ней доводами и просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность состоявшегося постановления апелляционного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 328 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Отложение исполнительных действий производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В случае ошибочного принятия апелляционной жалобы к производству на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Данный порядок содержится и в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Таким образом, в рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Долус" на определение суда от 06.04.2012, которым удовлетворено ходатайство об отложении исполнительных действий в порядке статьи 328 АПК РФ, а производство по ней подлежало прекращению.

В этой связи постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе ООО "Долус" прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая, что обжалование определения об отложении исполнительных действий не предусмотрено статьей 328 АПК РФ и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, производство по кассационной жалобе ООО "Долус" на определение от 06.04.2012, в том числе обжалуемое в рамках настоящего кассационного производства, подлежит прекращению на основании статей 281 (пункт 1 часть 1), 150 (пункт 1 часть 1) АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А24-3117/2009 Арбитражного суда Камчатского края отменить, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Долус" на определение от 06.04.2012 по этому же делу прекратить.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Долус" на определение от 06.04.2012 по делу N А24-3117/2009 Арбитражного суда Камчатского края прекратить

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Е.К. Яшкина С.И. Гребенщиков