Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2012 г. N Ф03-3548/12 по делу N А59-268/2012

г. Хабаровск

16 августа 2012 г.

А59-268/2012

Резолютивная часть постановления от 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

от ФНС России: представитель не явился

от ООО "Мир офисной мебели": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 02.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012

по делу N А59-268/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попова Н.Н., в апелляционном суде судьи Шевченко С.В., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Мир офисной мебели" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мир офисной мебели" (далее - общество, должник; ОГРН 1076501007076, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 68) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судебные акты мотивированы отсутствием у должника имущества и денежных средств, необходимых для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, отсутствием в деле доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 02.04.2012 и постановление от 07.06.2012 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном толковании судами Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников"; о наличии у уполномоченного органа средств для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника; о неправильном применении пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Кроме того, уполномоченный орган указывает на необходимость проведения анализа расходования должником денежных средств с целью проверки возможного преднамеренного выведения активов должника, что возможно лишь в рамках дела о банкротстве.

Должник отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители заявителя и должника, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 02.04.2012 и постановления от 07.06.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены указанных судебных актов отсутствуют.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Указанное основание прекращения производства по делу может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражные суды установили, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в деле отсутствуют и уполномоченным органом не представлялись.

Кроме того, уполномоченным органом не представлены доказательства наличия незаконных сделок должника, которые могли бы быть оспорены в ходе производства по делу о банкротстве, а из справки Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от 22.08.2011 следует, что отсутствуют исполнительные производства, взыскателем в которых выступал бы должник.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно признали невозможным осуществление процедур банкротства в отношении ООО "Мир офисной мебели", поскольку это не отвечает задачам и смыслу конкурсного производства и может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств в связи с последующим возложением на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве обязанности возместить судебные расходы по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Исходя из этого, суды обеих инстанции пришли к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о возможном преднамеренном выведении имущества должника по незаконным сделкам судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на предположениях.

Его же доводы о наличии у уполномоченного органа средств для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника судом кассационной инстанции также подлежат отклонению. Проведение процедуры банкротства отсутствующего должника с условием её финансирования за счет средств федерального бюджета, но при отсутствии вероятности обнаружения имущества должника, позволяющего частично или полностью погасить его задолженность по обязательным платежам, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Выводы судов, положенные в основу прекращения производства по делу, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

С учетом изложенного определение от 02.04.2012 и постановление от 07.06.2012 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А59-268/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М. Саранцева