Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2012 г. N Ф03-3175/12 по делу N А24-5160/2011

г. Хабаровск

20 августа 2012 г.

А24-5160/2011

Резолютивная часть постановления от 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.

при участии

от участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Елизовского городского поселения

на решение от 02.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012

по делу N А24-5160/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю., в апелляционном суде судьи Алферова Н.В., Шевченко А.С., Гончарова А.В.

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к администрации Елизовского городского поселения

о признании незаконным бездействия

заинтересованные лица: Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района, администрация Елизовского муниципального района

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, место нахождения: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10; далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Елизовского городского поселения (ОГРН 1064141026707; место нахождения: 684005, Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Ленина, 10; далее - администрация), выразившегося в уклонении от принятия в муниципальную собственность многоквартирного жилого дома по адресу: г. Елизово, ул. Подстанционная, 3.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района и администрация Елизовского муниципального района.

Решением от 02.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, оспариваемое бездействие администрации признано незаконным, суд обязал администрацию принять в собственность Елизовского городского поселения жилой дом N 3 по ул. Подстанционной в г. Елизово Камчатского края.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 02.02.2012 и постановление апелляционного суда от 02.05.2012 отменить.

При этом приводит доводы о включении спорного дома в план приватизации акционерного общества. В связи с чем считает, что, несмотря на допущенное нарушение законодательства о приватизации, выразившееся в передаче жилого дома акционерному обществу, последствия недействительности сделки к спорным правоотношениям применены быть не могут и в данном случае передача в муниципальную собственность спорного объекта должна осуществляться только с соблюдением установленного порядка передачи имущества с учетом волеизъявления администрации. Администрация также полагает, что она не является надлежащим ответчиком по делу.

ОАО "Камчатскэнерго" в представленном отзыве опровергает доводы кассационной жалобы, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем предлагает оставить их без изменения. Кроме того, истец ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в заседании кассационной инстанции участия не обеспечили.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, многоквартирный жилой дом, расположенный в г. Елизово по ул. Подстанционной, 3, с 1993 года находится на балансе АООТ "Камчатскэнерго" (правопредшественника заявителя), при этом названный дом не вошел в перечень объектов жилищного и коммунально-бытового значения, не подлежащих приватизации, однако сведения о нем содержатся в прилагаемом к плану приватизации от 01.07.1992 акте оценки стоимости зданий и сооружений.

В результате обращений акционерного общества постановлением главы Елизовского районного муниципального образования N 801 от 26.09.2001 Комитету по управлению имуществом предписано оформить прием-передачу жилого дома в муниципальную собственность.

В рамках разграничения полномочий между муниципальными районами и городскими (сельскими) поселениями, жилищный фонд передан последним для решения вопросов местного значения.

Поскольку спорный дом до настоящего времени не принят в муниципальную собственность, ОАО "Камчатскэнерго" письмом от 12.08.2011 N 06-02/2204 обратилось к главе администрации Елизовского городского поселения по вопросу о передаче дома в муниципальную собственность.

В связи с тем, что названное письмо оставлено без ответа, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пунктом 1 приложения N 3 к этому законодательному акту жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности и подлежит передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе он находится.

Согласно рекомендациям, приведенным в пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных пред приятий", объекты, указанные в приложении N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Помимо этого пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", также определено, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности поселений могут находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

На основании приведенных положений законодательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суды пришли к правильному выводу о возникновении муниципальной собственности на спорный дом в силу прямого указания закона.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в дело доказательства, суды верно отметили, что несмотря на наличие сведений о спорном доме в плане приватизации ПОЭиЭ "Камчатскэнерго", это не повлекло возникновение у него права собственности на спорное имущество ввиду ничтожности сделки приватизации в данной части.

При этом спорный жилой дом расположен на территории Елизовского городского поселения и его содержание относится к вопросам местного значения, в связи с чем жилой дом должен находиться в муниципальной собственности.

Кроме того судами учтено, что постановлением главы Елизовского районного муниципального образования от 26.09.2001 N 801 ранее было предписано принять в муниципальную собственность 8 квартирный жилой дом в г. Елизово по ул. Подстанционная, 3, стоявший на балансе ОАО "Камчатскэнерго". Однако документы, подтверждающие фактическую передачу вышеуказанного жилого дома в собственность Елизовского районного муниципального образования, отсутствуют, как и отсутствуют доказательства передачи дома в собственность Елизовского городского поселения (с учетом разграничения муниципального имущества).

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, и принимая во внимание совокупность законодательных и подзаконных правовых актов, действовавших, начиная с 1991 года, и предусматривающих передачу при приватизации государственных предприятий принадлежащего им ранее жилого фонда в ведение органов местного самоуправления, арбитражные суды обеих инстанций правомерно признали, что у органов местного самоуправления имеется безусловная обязанность принять в муниципальную собственность спорные жилые дома, которая до настоящего времени не исполнена, и основания для уклонения от совершения таких действий отсутствуют.

На основании этого арбитражные суды обеих инстанций обоснованно признали незаконным бездействие администрации и применили последствия, предусмотренные статьей 201 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении арбитражными судами постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 и законодательства о приватизации следует признать несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений приведенных в жалобе правовых актов. Доказательств того, что спорные жилые дома после приватизации государственного предприятия включены в состав казны Российской Федерации и осуществлена государственная регистрация права федеральной собственности на них, материалы дела не содержат.

Ссылка администрации на необходимость соблюдения законодательно установленного порядка передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, так как право собственности на объекты жилищного фонда было разграничено ранее изданным законодательным актом, на основании которого на эти объекты возникло право муниципальной собственности, в связи с чем такие объекты не являются федеральной собственностью, и они фактически находятся у открытого акционерного общества, которое их приватизировало в нарушение закона.

Довод кассационной жалобы о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно указавших, что согласно пункту 1.4 Положения о муниципальной казне Елизовского городского поселения учет, оформление документов для государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество, составляющее муниципальную казну, осуществляет Отдел имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Уставом Елизовского городского поселения и выше названным Положением.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе основанные на отсутствии согласия органа местного самоуправления на передачу спорного имущества, подлежат отклонению, поскольку указанные администрацией в жалобе обстоятельства не освобождают ответчика от установленной законом обязанности принять спорное имущество, относящееся к муниципальной собственности.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А24-5160/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина