Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2012 г. N Ф03-3490/12 по делу N А51-3538/2012

г. Хабаровск

21 августа 2012 г.

А51-3538/2012

Резолютивная часть постановления от 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.

при участии

от ФНС России: представитель не явился

от ООО "Арагон": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 09.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012

по делу N А51-3538/2012 Арбитражного суда Приморского края

Определение вынесено судьей Буровым А.В., в апелляционном суде дело рассмотрено судьями Шевченко С.В., Ротко Л.Ю., Чижиковым И.С.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Арагон" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513; место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Арагон" (ОГРН: 1096501003829; место нахождения: 690018, Приморский край, г.Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, 38, 25; далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Заявление обосновано тем, что общество имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 515 894 руб. 09 коп. и обладает признаками отсутствующего должника.

Определением от 09.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012, производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи наличием у общества признаков недействующего юридического лица, а также в связи с отсутствием у него денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. В частности, указывает, что на момент обращения ФНС России с заявлением о признании должника банкротом у последнего отсутствовали признаки недействующего юридического лица. Кроме того, указывает на наличие у уполномоченного органа средств, а также его согласие на финансирование процедур банкротства отсутствующего должника.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседании кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67), рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 разъяснено, что после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Рассматривая заявление ФНС России о признании ООО "Арагон" банкротом как отсутствующего должника, судебные инстанции на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств установили, что общество отвечает признакам недействующего юридического лица.

Кроме того, суды установили, что заявителем не представлены доказательства вероятного обнаружения у общества имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения задолженности общества по обязательным платежам.

Таким образом, установив наличие у общества признаков недействующего юридического лица, отсутствие доказательств невозможности его исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке и отсутствие доказательств вероятного обнаружения у общества имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве, арбитражные суды обоснованно прекратили производство по делу о банкротстве ООО "Арагон" в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о наличии у уполномоченного органа средств, достаточных для проведения процедуры банкротства в отношении должника, судом кассационной инстанции отклоняются как не влияющие на выводы судов о наличии правовых оснований для прекращения производства по данному делу.

Указание заявителя жалобы на то, что на момент обращения с заявлением о признании должника банкротом 12 месяцев с даты представления последней налоговой отчетности не истекли, не влияет на правильность выводов судов, поскольку согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67, если наличие у должника признаков недействующего юридического лица выясняется в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А51-3538/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина