Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2012 г. N Ф03-3596/12 по делу N А37-1937/2011

г. Хабаровск

21 августа 2012 г.

А37-1937/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Котиковой Г.В., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Магаданская горная компания" - Чернобаев Ю.Ю., представитель по доверенности от 13.08.2012 б/н; Маслов П.М., представитель по доверенности от 13.08.2012 б/н; Андреева Ю.Ю., представитель по доверенности от 22.11.2011 б/н;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - Антонова К.И., представитель по доверенности от 10.02.2012 N05/2365;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магаданская горная компания"

на решение от 25.01.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012

по делу N А37-1937/2011

Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Комарова Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Балинская И.И., Харьковская Е.Г.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магаданская горная компания"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Магаданская горная компания" (ОГРН 1024900975472, местонахождения: 685000, г.Магадан, ул.Речная, 3; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, местонахождения: 685000, г.Магадан, ул.Пролетарская, 39) N 13-10/222 от 01.06.2011 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению за 4 квартал 2010 года, в размере 1 272 553 руб., в редакции решения управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 05.09.2011 N 11-21.1/5206.

Решением суда от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии доказательств осуществления реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами - ООО "Семеко", ООО "Коннект", ООО "Витал".

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС по указанным контрагентам. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителями общества в судебном заседании суда кассационной инстанции

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в суде кассационной инстанции отрицают доводы общества, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнения к ней, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2010 года, по результатам которой налоговым органом приняты решения: N 13-10/145 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 313-10/222 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым подтверждена к возмещению из бюджета за 4 квартал 2010 года сумма НДС 454 747 руб.; N 13-10/222 об отказе в возмещении из бюджета частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 1 272 553 руб.

Общество, не согласившись с решением инспекции N 13-10/222 об отказе в возмещении из бюджета частично суммы НДС в сумме 1 272 553 руб., по сделкам с ООО "Семеко", ООО "Коннект", ООО "Витал", обратилось в УФНС России по Магаданской области с апелляционной жалобой, которая решением от 05.09.2011 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, как следует из статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из указанных правовых норм, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Представленные документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет.

При отсутствии доказательств реальности хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Признавая оспариваемое решение инспекции правомерным, суд обеих инстанций исходил из того, что представленные обществом документы по сделкам с ООО "Семеко", ООО "Коннект", ООО "Витал" не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций. При этом судами в числе прочего учтено, что указанные контрагенты общества зарегистрированы в одном административном здании; собственных производственных и складских помещений, предназначенных для хранения товарно-материальных ценностей производственной технического назначения, технических средств указанные контрагенты не имеют; отсутствуют трудовые ресурсы по переработке товарно-материальных ценностей; согласно товарно-транспортных накладных, общество принимало и вывозило запасные части и комплектующие к горной технике с территории и производственных помещений третьего лица - ООО "Декалог". Движение денежных средств по расчетным счетам между заявителем и спорными контрагентами носит транзитный характер.

Перечисленные обстоятельства в совокупности с иными, установленными судами, позволили сделать вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и названными контрагентами, а также о наличии умысла на получение необоснованной налоговой выгоды по сделке с данными контрагентами и отсутствии в действиях налогоплательщика достаточной степени осторожности и осмотрительности при их выборе.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд обеих инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии у общества правовых оснований для применения налоговых вычетов по НДС и для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями правовых норм; были предметом исследования и надлежащей правовой оценки в судах первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки выводов судов об установленных обстоятельствах у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А37-1937/2011 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Котикова Г.В. Трофимова О.Н.