Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2012 г. N Ф03-2760/12 по делу N А59-3364/2011

г. Хабаровск

21 августа 2012 г.

А59-3364/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от истца: Каплунова Е.И., старший помощник Дальневосточного транспортного прокурора, удостоверение от 18.05.2012 N 136410

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы"

на решение от 09.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012

по делу N А59-3364/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Портнова, в апелляционном суде судьи: С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка, С.М. Синицына

по иску Дальневосточной транспортной прокуратурык Федеральному государственному унитарному предприятию "Национальные рыбные ресурсы", обществу с ограниченной ответственностью "Нафта-сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Восточная судоходная компания"

3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, Федеральное агентство по рыболовству

о признании недействительным дополнительного соглашения от 20.01.2010 к договору аренды N 785 от 20.06.2000

Заместитель Дальневосточного транспортного прокурора (далее -прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Национальные рыбные ресурсы" (далее - ФГУП "Национальные рыбные ресурсы"; ОГРН 1027700128488, адрес (место нахождения): 109021, г. Москва, Зубовский бульвар, д. 13, стр. 1), обществу с ограниченной ответственностью "Нафта-Сервис" (далее - ООО "Нафта-Сервис"; ОГРН 1026500519902, адрес (место нахождения): 693000, г.Южно-Сахалинск, ул.Невельского, 52, оф.23), обществу с ограниченной ответственностью "Восточная судоходная компания" (далее - ООО "ВСК"; ОГРН 1022700596544, адрес (место нахождения): 682880, Хабаровский край, Советско-Гаванский р-н, г.Советская Гавань, ул.Колесниченко, 4) о признании недействительным дополнительного соглашения от 20.01.2010, заключенного между ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", ООО "Нафта-Сервис" и ООО "ВСК", к договору аренды от 20.06.2000 N 785 и применении последствий его недействительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по рыболовству (далее - ФАР; ОГРН 1087746846274, адрес (место нахождения): 107996, г. Москва, Рождественский бульвар, 12), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (далее - ФАУГИ; ОГРН 1036500623191, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 27, А).

Решением от 09.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012, исковые требования удовлетворены в части признания недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 20.01.2010 к договору аренды N 785 от 20.06.2000, в применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" просит решение от 09.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей жалобы заявителем приведены доводы о том, что заключение оспариваемого дополнительного соглашения производилось сторонами на основании пункта 2 статьи 615 ГК РФ, предусматривающего право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору другому лицу (перенаем). Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что договор аренды N 785 заключен в соответствии с положениями статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции". При этом, по мнению заявителя жалобы, положения указанной статьи не содержат ссылок на необходимость заключения соглашений о перемене лиц в договорах аренды по результатам торгов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, не согласившись с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.06.2000 между государственным учреждением "Государственная администрация "Невельского морского рыбного порта" (балансодержатель имущества), Комитетом администрации Сахалинской области по управлению государственным имуществом Сахалинской области (представитель собственника имущества) и ООО "Нафта-Сервис" (арендатор) заключен договор аренды N 785, по условиям которого плавбункеровщик "Филатово", который является собственностью государства (свидетельство о праве собственности на судно от 20.02.2008), передан в аренду ООО "Нафта-Сервис" сроком до 20.07.2010. Дополнительным соглашением от 04.07.2001 срок аренды продлен до 20.07.2025.

В целях исполнения постановления Правительства РФ от 16.12.2006 N 773 "О совершенствовании системы государственного управления морскими рыбными портами", а также в соответствии с приказом ФАР от 15.06.2007 N 255 "О реализации постановления Правительства РФ от 16.12.2006 N 773 "О совершенствовании системы государственного управления морскими рыбными портами" сторонами заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды от 20.06.200 N 758, в котором, в том числе указано на изменение балансодержателя судна в связи с передачей плавбункеровщика "Филатово" в хозяйственное ведение ФГУП "Национальные рыбные ресурсы".

ООО "Нафта-Сервис" по письменному согласованию с Комитетом администрации Сахалинской области по управлению государственным имуществом и государственным учреждением "Государственная администрация Невельского морского рыбного порта" наделено правом передавать спорное судно в субаренду (пункт 2.2.7 договора аренды от 20.06.2000 N 785).

30.09.2009 ООО "Нафта-Сервис" заключило с ООО "Восточная судоходная компания" договор субаренды, на основании которого плавбункеровщик "Филатово" передан в субаренду сроком до 20.07.2012. Дополнительным соглашением от 29.10.2009 стороны продлили срок субаренды до 20.07.2015.

20.01.2010 между ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", ООО "Нафта-Сервис" и ООО "ВСК" заключено трехстороннее соглашение о замене арендатора по договору аренды от 20.06.2000 N 785, по условиям которого арендатором стало ООО "ВСК", являвшееся ранее субарендатором спорного судна по договору субаренды от 30.09.2009. Письмом от 27.02.2010 N 668-ДГ/26 Территориальное управление ФАУГИ по Сахалинской области дало согласие на передачу прав и обязанностей арендатора к ООО "ВСК".

Прокурор, считая, что дополнительное соглашение от 20.01.2010 к договору аренды судна от 20.06.2000 N 785 является недействительным, поскольку заключено без проведения торгов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в данной статье.

Согласно части 3 статьи 17.1 Закона в таком же порядке осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Следовательно, обоснован вывод судов о том, что на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по договору от 20.06.2000 действовали специальные требования к договорам, предусматривающим переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

Между тем, при исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств, судами установлено, что торги на переход прав арендатора на плавбункеровщик "Филатово", являющийся государственной собственностью и переданный в хозяйственное ведение ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", не проводились. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку сделка о замене арендатора от 20.01.2010 совершена с нарушением порядка, предусмотренного статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о признании указанной сделки недействительной.

Также правомерно суды отказали в удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной следки в виде возврата спорного судна от ООО "ВСК" к ООО "Нафта-Сервс", поскольку судами установлено, что передача плавбункеровщика "Филатово" от ООО "Нафта-Сервис" к ООО "ВСК" не осуществлялась.

Доводы кассационной жалобы о том, что положения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не содержат ссылок на необходимость заключения соглашений о перемене лиц в договорах аренды по результатам торгов, судом кассационной инстанции отклоняются, так как из буквального толкования указанной нормы права следует, что требование об обязательном проведении торгов распространяются на заключение неопределенным кругом лиц любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятием.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Между тем переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу положений главы 35 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами также не допущено.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А59-3364/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.К. Яшкина